Определение Ленинградского областного суда от 15 января 2020 года №33-8427/2019, 33-420/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 января 2020 года Дело N 33-420/2020
Санкт-Петербург 15 января 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал 9-451/2019 по частной жалобе Верещак О.И. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2019 года, которым Верещак О.И. возвращено исковое заявление к Ивановой М.С. об определении порядка пользования земельным участком, выделении в натуре земельного участка, выплате компенсации.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установил:
Верещак О.И. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Ивановой М.С., в котором просила:
- определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N в соответствии с фактически установленным порядком пользования;
- выделить в натуре земельный участок с выплатой ответчику Ивановой М.С. денежной компенсации за принадлежащую ей долю в размере 101 115 рублей.
Определением судьи Тосненского городского суда от 18 октября 2019 года исковое заявление Верещак О.И. оставлено без движения в порядке ст. 136 ГПК РФ; истцу предложено в срок до 11 ноября 2019 года представить документы, подтверждающие оплату государственной пошлины.
6 ноября 2019 года в Тосненский городской суд поступило заявление Верещак О.И. о приобщении к материалам дела квитанции об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2019 года исковое заявление было возвращено истцу в связи с невыполнением требований суда об уплате государственной пошлины от цены иска 101 115 рублей.
Верещак О.И. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит определение судьи от 15 ноября 2019 года отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. Податель жалобы указал, что во исполнение определения судьи об оставлении иска без движения направила в суд квитанцию об уплате государственной пошлины.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая Верещак О.И. исковое заявление, судья исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, истцом в установленный срок устранены не были, поскольку не оплачена государственная пошлина от заявленной цены иска.
Поскольку истцом заявлены требования как неимущественного, так и имущественного характера, подлежащего оценке, то государственная пошлины за подачу иска в суд в размере, определенном в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, должна была быть оплачена в размере 300 рублей (требование неимущественного характера об определении порядка пользования земельным участком), а также в сумме 3 222 рублей 30 копеек, исчисленной от размера заявленной к выплате ответчику денежной компенсации, то есть от 101 115 рублей ((101115-100000) х 2% + 3200 = 3 222,3).
Ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки оплаты государственной пошлины Верещак О.И. заявлено не было.
В связи с невыполнением требований, изложенных в определении об оставлении иска без движения от 18 октября 2019 года, определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2019 года исковое заявление со всеми документами обоснованно возвращено истцу.
Судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что, возвращая Верещак О.И. исковое заявление, судья суда первой инстанции выполнил все процессуальные действия в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены определения судьи от 15 ноября 2019 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Верещак О.И. - без удовлетворения.
Судья
Судья: Петрова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка