Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-8426/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Симоновой Т.В., Варзиной Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30.08.2021 года дело по апелляционной жалобе Алексеева Константина Федоровича на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 26.05.2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НБК" удовлетворить частично. Взыскать с Алексеева Константина Федоровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НБК" задолженность по кредитному договору N ** от 13.05.2015: проценты за пользование кредитом в сумме 236 234,65 рублей (в том числе за период с 05.03.2018 по 05.03.2019 в размере 73 397,18 рублей, за период с 06.03.2019 по 26.05.2021 в размере 162 837,47 рублей); задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 05.03.2018 по 26.05.2021 в размере 50 000 рублей); проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, на сумму 286 234,65 рублей, с 27.05.2021 по дату фактического исполнения решения суда; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 219 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "НБК" обратилось с иском к Алексееву К.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 13.01.2015 между ООО "***" и Алексеевым К.Ф. был заключен кредитный договор **, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 177 785 рублей под 41,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Заключенный с ответчиком кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. На основании договора уступки прав (требований) от 12.11.2018 ** ООО "***" передало свои права (требования) истцу. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 13.01.2015 в отношении должника Алексеева К.Ф., судебный акт до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО "НБК". Ответчик в течении длительного времени не исполняет обязательства по погашению кредита и в настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления, при этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права, обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены или отменены, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основанному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 05.03.2018 по 05.03.2019 в размере 73 397,18 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.03.2018 по 05.03.2019 в размере 64 554,15 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.03.2018 по 05.03.2019 в размере 13 000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 41,5 % годовых за период с 06.03.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 176377,46 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.03.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 01, % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.03.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 1,0 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 219 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Алексеев К.Ф. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приводит доводы о том, что имеющаяся задолженность перед ООО "НБК" им погашена. Истец, обращаясь в суд, злоупотребляет своими правами. Размер взысканных процентов по кредитному договору является для него обременительным и должен быть уменьшен судом.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "НБК" просит оставить решение суда без изменения.

Стороны по делу в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2015 между ООО "***" и Алексеевым К.Ф. был заключен кредитный договор **, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 177 785 рублей под 41,5 % годовых на срок до 13.01.2020.

12.11.2018 ООО "***" передало, а ООО "ЮСБ" (в последующем ООО "НБК") приняло требования по кредитным договорам с физическими лицами, в том числе по кредитному договору, заключенному с Алексеевым К.Ф. в сумме 177 785 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ об изменении наименования истца с ООО "ЮСБ" на ООО "НБК" и договором уступки прав (требований) от 12.11.2018 N ** ООО заключенного истцом с "***"

ООО "***" денежные средства ответчику предоставил, ответчик обязался в соответствии с подписанным между сторонами графиком платежей ежемесячно возвращать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком обязательств по кредитному договору решением Чернушинского районного суда от 24.05.2017 с Алексеева К.Ф. в пользу ООО "***" взыскана задолженность в размере 243 989,26 рублей.

27.11.2020 мировым судьей судебного участка N 2 Чернушинского судебного района с Алексеева К.Ф. в пользу ООО "НБК" взыскана задолженность по договору ** от 13.01.2015 за период с 13.11.2018 по 06.11.2020 в сумме 454 170,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 871 рублей. Судебный приказ от 27.11.2020 отменен 24.02.2021, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Приняв во внимание, что ответчиком ранее взысканная задолженность по указанному кредитному договору не погашена и договор не исполнен, сд пришел к выводу, что истец вправе потребовать начисление процентов за пользование кредитом за период с 05.03.2018 по 05.03.2019 и за период с 06.03.2019 по дату вынесения решения суда.

Из представленного истцом расчета задолженность ответчика Алексеева К.Ф. по процентам за пользование кредитом за период с 05.03.2018 по 05.03.2019 составила в размере 73 397,18 рублей, указанная сумма исчислена исходя из суммы основного долга, с учетом поступивших платежей по исполнительному производству, за указанный период и процентной ставки по кредиту, что соответствует условиям кредитного договора.

Установив указанные обстоятельств, суд на основании положений ст.ст. 809, 810 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 05.03.2018 по 05.03.2019 в размере 73 397,18 рублей, а так же процентов за пользование кредитом в размере 41,5 % годовых, за период с 06.03.2019 по дату вынесения решения суда 26.05.2021, в сумме 162 837,47 рублей (из расчета 176377,46х41,5%/365х 812), всего 236 234,65 рублей.

Доказательства иного размера задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, предоставлено не было.

Кроме этого, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за задержку в выплате взысканных судом сумму, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Также суд взыскал неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом снизив ее общий размер на основании положений ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору им погашена в полном объеме, собранными по делу доказательствами не подтверждается.

Приложенные к апелляционной жалобе ответчика платежные документы о переводе Алексеевым К.Ф. Т. 21 000 рублей (л.д. 131-132), а также о совершении А. нескольких переводов в адрес Т., сами по себе об исполнении Алексеевым К.Ф. своих кредитных обязательств перед ООО "НБК" не свидетельствуют.

Данных о том, что Т. являлась лицом, уполномоченным ООО "НБК" на прием денежных средств от Алексеева К.Ф. во исполнение условий кредитного договора, материалы дела не содержат.

Нет в материалах дела и данных о том, А. уполномочена выступать в спорных отношения от одной из сторон.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что проценты по кредитному договору не являются санкцией за неисполнение заемщиком обязательства по кредитному договору, поэтому не могут быть снижены в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Общий размер неустойки судом снижен на основании положений ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей, указанный размер неустойки, по мнению судебной коллегии является разумным.

Доказательств злоупотребления ООО "НБК" своим правом в дело так же не представлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 26.05.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Константина Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка