Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 33-8426/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.,

судей Веригиной И.Н., Рябенко Е.М.,

при секретаре Гончаренко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резникова Валентина Викторовича к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании невыплаченных сумм заработной платы, компенсации морального вреда, с участием третьего лица - войсковая часть 20293,

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российский Федерации по Приморскому краю" на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 21 июля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены. Взыскано с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Резникова Валентина Викторовича задолженность по оплате труда за период с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере 14009,75 рублей, доплата отпуска за период с 01 апреля по 20 мая 2020 года в размере 3768,48 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000,00 рублей.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

установила:

Резников В.В. обратился в суд с иском к ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" о взыскании оплаты труда. В обоснование заявленных требований указал, что является матросом 1 класса сбс "Фотий Крылов" войсковой части 20293, находящейся на финансовом обеспечении ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю". В период с октября 2020 года по апрель 2021 года его работа состояла из нескольких отклонений: работа днем в рабочие дни; работа ночью в рабочие дни; работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни; работа днем в выходные и нерабочие праздничные дни. Вместе с тем, часы переработки не были оплачены надлежащим образом. Так, ответчиком допущены следующие нарушения: не оплачена работа днем в количестве 33 часов; работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 100%; работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок; недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика оплату труда за период с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере 14009,75 рублей, доплату отпуска с 01 апреля по 20 мая 2020 года в размере 3768,48 рублей, компенсацию морального вреда 2000,00 рублей; всего 19778,23 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", представителя войсковой части 20293.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю", подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела. Оспаривает все начисления, произведенные судом. Указывает, что взыскание в пользу истца оплаты за работу в ночное время с учетом компенсационных и стимулирующих выплат произведено без учета положений действующего законодательства, регулирующего порядок оплаты за работу в ночное время. Работа истца в ночное время оплачена посредствам установления соответствующей доплаты в размере 35%; часовой ставки и основания для оплаты его труда в большем размере отсутствовали. Считает, что требования о взыскании неоплаченных часов работы за 2020, 2021 гг., фактически являются требованиями о взыскании оплаты за сверхурочную работу, вместе с тем, доказательств о привлечении истца к выполнению работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, не представлено. Полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца, поскольку на работников с ненормированным рабочим днем распространяются общие правила, касающиеся времени начала и окончания работы. Их переработки не считаются сверхурочными работами и не подлежат повышенной оплате. Истец имел право на получение дополнительных дней отдыха, вместе с тем, с данным требованием к работодателю не обращался. Кроме того, не представлены приказы начальника об оплате сверхурочной работы истца, они также не поступали и в Учреждение, в связи с чем, основания для оплаты отсутствуют. Полагал, что необоснованно взыскана доплата за отпуск, а также компенсация морального вреда. Считает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел спор без привлечения в качестве ответчика работодателя истца, кроме того, не даны разъяснения по поводу каждой суммы и порядка ее расчета, взысканной в пользу истца.

Истец и его представитель, представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении или иных не поступало.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Статьей 349 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в ч. 1 настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно Положению о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255 основанием для выплаты гражданскому персоналу оплаты труда являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Резниковым В.В. и Войсковой частью 20293 заключен трудовой договор N. В соответствии с указанным соглашением истец состоит в должности матроса 1 класса. За выполнение трудовой функции ему установлен оклад в размере 9756,00 рублей в месяц, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

На основании приказов командира войсковой части 20293 в 2020, 2021 гг. истец привлекался к дополнительной работе днем и в ночное время, а также в выходные и праздничные дни, ночью. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспорены.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что оплата его труда в полном объеме не произведена, что в свою очередь привело к недоначислению отпускных выплат.

Суд первой инстанции, разрешая требования по существу с позицией истца согласился и пришел к выводу, что истец в спорный период привлекался к работе в ночное время, к сверхурочным работам, при этом дни отдыха за сверхурочную работу не предоставлялись, заработная плата за указанные периоды работы и отпускные выплачены исходя из установленного оклада без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 153, 154 Трудового кодекса РФ, в силу которой работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада), за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени; каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Поскольку указанные нормы не содержат исключений, которые бы ограничивали право работника на начисление на эту часть оплаты труда компенсирующих и стимулирующих выплат.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, следовательно, должны, по смыслу ч.ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные, и нерабочие праздничные дни.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П дана оценка конституционности ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3.5 указанного Постановления следует, что при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Приведенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П позиция аналогична по своему содержанию разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1557-О-О, решении Верховного Суда РФ от 07.06.2006 N ГКПИ06-526.

В связи с чем, доводы учреждения о том, что на доплату за работу в ночное время, которая является компенсационной выплатой, не могут начисляться другие компенсационные и стимулирующие надбавки, и эта доплата обоснованно начислена истцу в размере 35% должностного оклада в соответствии с пунктом 27 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала, судебная коллегия не может признать состоятельными.

При этом расчет сумм, подлежащих взысканию стороной ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут, контр-расчет не предоставлен, в связи с чем, обоснованно принят судом первой инстанции, поскольку являлся арифметически верным.

Учитывая, что истцу не выплачена спорная денежная сумма в счет оплаты труда, она по требованию работника правомерно включена в расчет оплаты отпускных и взыскана с учреждения в качестве недоплаченных отпускных за спорный период.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данная сумма не вошла в фонд оплаты труда и потому не может быть учтена при расчете отпускных, подлежат отклонению, поскольку выполнение данного условия зависит от самого работодателя, которому следует выполнить указанные действия для восстановления нарушенного права работника.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что отсутствуют приказы командира войсковой части об оплате сверхурочной работы истцу, в связи с чем, у Учреждения отсутствуют основания для ее проведения, судебная коллегия находит несостоятельной. Поскольку в данном случае правовое значение имеет наличие приказов о привлечении истца к сверхурочной работе, которая подлежит безусловной оплате в соответствии с нормами действующего законодательства. В то время, как не издание приказа о проведении выплаты не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в данной части.

Аргумент представителя ответчика о том, что в пользу истца необоснованно взыскана компенсация морального вреда, судебная коллегия также считает несостоятельным, так как положениями ст. 237 Трудового Кодекса РФ прямо предусмотрено, что во всех случаях причинения работнику вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Поскольку судом установлен факт некорректного расчета оплаты труда истца и как следствие выплата заработной платы не в полном объеме, то требования о возмещении компенсации морального вреда удовлетворены обоснованно. При этом сумма в размере 2000,00 рублей является разумной и обоснованной.

Указание в апелляционной жалобе на то, что решение суда не содержит выводов по каждому заявленному требованию истца и основания их удовлетворения, не может служить основанием для отмены судебного акта и расценивается судебной коллегией как выражение несогласия с выводами суда первой инстанции, вместе с тем, в отсутствии доводов заслуживающих внимания и соответствующих расчетов, не принимается.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен работодатель истца, судебная коллегия находит несостоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, так как войсковая часть 20293 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. В то время, как согласно абзацам 5, 17 раздела VI Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 9 марта 2017 года N 150, именно УФО согласовывают проекты приказов командиров воинских частей в части, касающейся обеспечения военнослужащих денежным довольствием, социальными выплатами, пособиями и компенсациями, и выплата денежного довольствия и заработной платы, а также социальных выплат, пособий и компенсаций производится путем перечисления в установленном порядке и сроки причитающихся сумм личному составу на их лицевые счета (банковские карты) либо через кассу УФО.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка