Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-8426/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-8426/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего
Барминой Е.А.
судей
Козловой Н.И.
Ягубкиной О.В.
при секретаре
Черновой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2020 г. гражданское дело N 2-1247/2020 по апелляционным жалобам Секретнова А. О., Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2020 г. по иску Секретнова А. О. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Секретнов А.О. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга), в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил признать незаконным решение ответчика от 16 августа 2019 г. N 106-06-870698/19, взыскать федеральную социальную доплату в размере 2 630 руб. 76 коп., убытки в виде оплаты проезда в размере 3 230 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца до достижения 18 лет, то есть до 20 августа 2019 г. В связи с поступлением в высшее учебное заведение истец обратился к ответчику по вопросу продления срока выплаты пенсии с 1 сентября 2019 г. Оспариваемым решением в возобновлении выплаты пенсии отказано по мотиву непредставления документов, отсутствия права на продление выплаты. Секретнов А.О. полагал данный отказ незаконным, поскольку он привел к утрате им части выплат, а также лишил истца возможности получить льготный проездной билет, что привело к убыткам.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2020 г. исковые требования Секретнова А.О. удовлетворены частично; суд признал незаконным решение УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга от 16 августа 2019 г. N 1076-06-870698/19, взыскал с ответчика в пользу истца федеральную социальную доплату к пенсии за сентябрь 2019 года в размере 2 630 руб. 76 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Секретнов А.О. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности в части отказа во взыскании убытков в виде расходов на проезд за период с 02 сентября 2019 г. по 26 сентября 2019 г. в размере 3 230 руб., ссылаясь на то, что с 1 сентября 2019 г. он приобрел право на бесплатный проезд, однако, ввиду отказа пенсионного органа, реализация указанного права была невозможна, в связи с чем указанные убытки подлежат взысканию с ответчика.
Решение суда также обжалуется ответчиком УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга, который в апелляционной жалобе, а также в представленных дополнениях к апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что оспариваемое Секретновым А.О. решение пенсионного органа является законным, а судом первой инстанции при частичном удовлетворении иска нарушены нормы материального права.
Со стороны ответчика УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга представлены возражения на апелляционную жалобу истца, по доводам которых ответчик просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.
Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец - посредством телефонограммы, ответчик - путем получения судебного извещения посредством факсимильной связи, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, от истца в суд апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, с 17 февраля 2006 г. Секретнову А.О., <дата> г.р., назначена пенсия по случаю потери кормильца.
9 августа 2019 г. Секретнов А.О. обратился в УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга с заявлением о продлении выплаты пенсии в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Решением пенсионного органа от 16 августа 2019 г. N 1076-06-870698/19 в удовлетворении заявления Секретнова А.О. отказано. Мотивом отказа послужило то, что право на соответствующее обращение возникнет у истца только с 1 сентября 2019 г., кроме того, не представлена справка соответствующей формы.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Подпунктом "в" пункта 11 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. N 958н, для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", необходимы документы об обучении по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации (п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").
На основании ст. 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае достижения лицом, получающим страховую пенсию по случаю потери кормильца, возраста 18 лет и отсутствия документов, подтверждающих его обучение по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным образовательным программам, либо истечения срока обучения получателя страховой пенсии по случаю потери кормильца после достижения им возраста 18 лет, подтвержденного документом указанной организации (сведениями, имеющимися в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение), - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором указанному лицу исполнилось 18 лет, либо месяцем, в котором истек срок обучения.
При устранении обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, возобновление выплаты страховой пенсии производится в том же размере, в каком она выплачивалась на день приостановления выплаты страховой пенсии, с учетом индексации и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (по основаниям, не предусматривающим подачи пенсионером заявления) в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 и частью 8 статьи 18 указанного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Федерального закона.
Возобновление выплаты страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, были получены соответствующие заявление о возобновлении выплаты страховой пенсии и документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 данной статьи. При этом неполученные суммы указанной пенсии, определенные в порядке, установленном частью 2 данной статьи, выплачиваются за все время, в течение которого выплата указанной пенсии была приостановлена.
Заявление пенсионера о возобновлении выплаты страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для этого документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о возобновлении выплаты страховой пенсии дает обратившемуся лицу разъяснение, какие документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.
В случае проведения проверки достоверности документов, необходимых для возобновления выплаты страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведённым нормативным регулированием не установлена форма и содержания документа об образовании, равно как не имеется и указания о сроках подачи заявления.
Секретнов А.О. представил совместно с заявлением о продлении срока выплаты пенсии выписку <...> из приказа N ЛСО/1010 от 29 июля 2019 г. о зачислении на обучение по договору с 1 сентября 2019 г.
Судом также принято во внимание, что истцом представлена соответствующая справка, свидетельствующая о сохранении им права получения пенсии по потере кормильца после достижения возраста 18 лет, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение пенсионного органа является незаконным.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, действующее законодательство сформулировало право на пенсию по потере кормильца для лиц, получающих образование после 18 лет, таким образом, что процесс выплаты пенсии носит непрерывный характер, при условии поступления в учебное заведение в год, достижения возраста 18 лет. Иное из приведённых положений закона не следует.
В силу ч.1. ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в Российской Федерации выдаются:
1) документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации;
2) документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с данной статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.
Таким образом, судебная коллегия полагает правомерным выводы суда первой инстанции о том, что законодательством не предусмотрено требований к содержанию документа, свидетельствующего о поступлении в учебное заведение.
При этом, представленная впоследствии истцом справка из места учебы не противоречит ранее представленной им выписки из приказа о зачислении.
С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга от 16 августа 2019 г. N 1076-06-870698/19 подлежит признанию незаконным, при этом, доводы апелляционной жалобы ответчика, сводятся к переоценке вышеизложенных обстоятельств, оснований которой судебная коллегия не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.
Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 данной статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации (ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ).
Социальная доплата к пенсии, предусмотренная данной статьей, устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия. При этом для определения денежных эквивалентов мер социальной поддержки и денежных компенсаций, перечисленных в части 3 данной статьи, в целях подсчета общей суммы материального обеспечения пенсионера представление документов не требуется (ч. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ).
Социальная доплата к пенсии детям-инвалидам и детям, не достигшим возраста 18 лет, которым установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" или пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", устанавливается в соответствии с данной статьей в беззаявительном порядке со дня, с которого назначена соответствующая пенсия, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату (ч. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку оспариваемое решение ответчика привело к утрате права истца на получение федеральной социальной доплаты в размере 2 630 руб. 76 коп. за сентябрь месяц, с учётом специфики её назначения (части 6 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи"), указанные средства подлежат взысканию.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы ответчика, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе о том, что при взыскании с Управления федеральной социальной доплаты к пенсии, суд не обосновал размер взысканной суммы.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
На основании указанных разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, целях определения юридически значимых обстоятельств и проверки доводов апелляционной жалобы ответчика, судебной коллегией у ответчика истребованы дополнительные доказательства, а именно, сведения о размере выплачиваемой Секретнову А. О. федеральной социальной доплаты к пенсии, предусмотренной ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", за август 2019 г. и октябрь 2019 г., а также расчет подлежащей выплате Секретнову А.О. федеральной социальной доплаты к пенсии, предусмотренной ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", за сентябрь 2019 г. при ситуации, если бы выплата пенсии по потере кормильца Секретнову А.О. не приостанавливалась с 01 сентября 2019 г.
Из представленного ответа УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга следует, что Секретнов А.О. являлся получателем федеральной социальной доплаты (ФСД) к пенсии с 01 января 2010 г. по 19 августа 2019 г.
Размер ФСД за период с 01 августа 2019 г. по 19 августа 2019 г. составлял 1645,65 руб. С 20 августа 2019 г. выплата прекращена, в связи с достижением 18-летнего возраста и утратой права на пенсию, так как заявитель не являлся обучающимся по очной форме.
По заявлению N 1037892/19 от 17 сентября 2019 г. Секретнову А.О. с 01 сентября 2019 г. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в связи с зачислением с 01 сентября 2019 г. на обучение по очной форме (справка N 5602 от 05.09.2019).
В соответствии с п. 19 Правил обращения за федеральной социальной доплатой (ФСД) к пенсии, ее установления и выплаты (Правила), утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 07 апреля 2017 г. N 339н, федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с заявлением, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату.
Федеральная социальная доплата Секретнову А.О установлена с 01 октября 2019 г. в размере 2630,76 руб., так как заявление о назначении пенсии подано 17 сентября 2019 г.
Рассчитать размер федеральной социальной доплаты на 01 сентября 2019 г. не представляется возможным, так как право на указанную выплату возникло у Секретнова А.О. с 01 октября 2019 г. (с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за пенсией). Размер доплаты зависит не только от размера пенсии, а также от размера мер социальный поддержки, установленных заявителю на указанную дату.
Запрос мер социальной поддержки на 01 сентября 2019 г. не производился, так как Секретнов А.О. не имел права на доплату к пенсии.
С учетом данных обстоятельств, поскольку оспариваемое незаконное ответчика привело к утрате права истца на получение федеральной социальной доплаты за сентябрь 2019 г., данная доплата подлежала взысканию ответчика.
Однако, учитывая, что как было указано выше, размер доплаты зависит не только от размера пенсии, а также от размера мер социальный поддержки, установленных заявителю на указанную дату, расчет такой доплаты может быть произведен пенсионным органом только после получения соответствующих сведений о размере пенсии и размере иных мер социальной поддержки, а иным образом произвести в судебном порядке расчет подлежащей выплате истцу суммы не представляется возможным, судебная коллегия полагает подлежащим изменению решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца федеральной социальной доплаты к пенсии за сентябрь 2019 г. в размере 2 630 рублей 76 коп., путем возложения на ответчика обязанности произвести расчет и выплату Секретнову А.О. федеральной социальной доплаты к пенсии за сентябрь 2019 г.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца Секретнова А.В., оснований для удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в виде расходов на проезд за период с 02 сентября 2019 г. по 26 сентября 2019 г. в размере 3 230 руб. у суда первой инстанции не имелось, поскольку в материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактически произведенные расходы на проезд в указанной сумме (чеки, квитанции и т.д.), а потому решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения.
Доводы истца о возобновлении у него с 01 сентября 2019 г. права на приобретение бесплатного проездного билета, сами по себе не свидетельствуют о наличии каких-либо убытков у истца, поскольку доказательств понесенных истцом расходов не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2020 г., - в части взыскания с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга в пользу Секретнова А. О. федеральной социальной доплаты к пенсии за сентябрь 2019 г. в размере 2 630 рублей 76 коп., - изменить, изложив в следующей редакции.
Обязать Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга произвести расчет и выплату Секретнову А. О. федеральной социальной доплаты к пенсии за сентябрь 2019 г.
В остальной части решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2020 г., - оставить без изменения, апелляционные жалобы, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
