Определение Ленинградского областного суда от 16 января 2020 года №33-8426/2019, 33-419/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 января 2020 года Дело N 33-419/2020
Санкт-Петербург 16 января 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Махова С.Г. на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2019 года о возвращении искового заявления.
установила:
30 октября 2019 года Махов С.Г. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к МУП МО Тосненский район Ленинградской области "Ритуал" об установлении факта захоронения своих родственников:
- матери Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ;
- прапрабабушки А.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ;
- двоюродной прабабушки Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ;
- двоюродного прадедушки Е.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ;
- двоюродного дяди В.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно заявитель просил обязать ответчика зарегистрировать за Маховым С.Г. ответственность за захоронение указанных лиц, взыскании судебных расходов.
Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2019 года исковое заявление Махова С.Г. возвращено на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ в связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных судьей в определении от 01 ноября 2019 года об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе заявитель Махов С.Г. просит отменить определение судьи от 29 ноября 2019 года о возвращении искового заявления как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения 20.11.2019 им было подано заявление о приобщении к материалам дела документов о невозможности получения сведений о захоронении А.Е., Л.И., Е.И. и Л.И., о чем представлены письма Администрации Тосненского района Ленинградской области от 22.08.2019 N и N, письмо МУП "Ритуал" от 11.06.2019 N. Кроме того, заявитель обязался по требованию суда обеспечить явку свидетелей, которые подтвердят факт захоронения вышеуказанных лиц. Кроме представленных документов и свидетельских показаний заявитель не имеет возможности представить иные доказательства о захоронении своих родственников. Установить данный факт заявителю необходимо для того, что бы он мог быть признанным ответственным лицом за данное захоронение. В ином, вне судебном, порядке заявитель не имеет возможности установить данных юридический факт.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что определением судьи от 01 ноября 2019 года исковое заявление Махова С.Г. оставлено без движения на основании части 1 статьи 136 ГПК РФ, как не отвечающее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предложено в срок до 25 ноября 2019 года представить доказательства, подтверждающие обстоятельства в обоснование заявленных требований и документы, свидетельствующие о невозможности истребования заявителем документов о захоронении А.Е., Л.И., Е.И. и Л.И.
20 ноября 2019 года заявителем во исполнение определения судьи представлены документы, а именно: письма Администрации МО Тосненский муниципальный район Ленинградской области от 22.08.2019 N, от 04.06.2019 N об отсутствии в Администрации сведений о захоронениях на кладбище Андрианово Тосненского района Ленинградской области, а также письмо МУП МО Тосненский район Ленинградской области "Ритуал" от 11.06.2019 N об отсутствии у данного Предприятия сведений о захоронении на указанном кладбище интересующих истца лиц.
Определением судьи от 29 ноября 2019 года исковое заявление Махова С.Г. возвращено с указанием на то, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, изложенные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а именно: не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства в обоснование заявленных требований и документы, свидетельствующие о невозможности заявителем истребования сведений о захоронении А.Е., Л.И., Е.И. и Л.И.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с выводами судьи, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из представленного материала следует, что Маховым С.Г. к исковому заявлению приложены копии документов, которые, по мнению заявителя, являются доказательствами по делу, подтверждают обоснованность его обращения в суд с заявленными требованиями.
Кроме того, заявителем в установленный судом срок дополнительно представлены имеющиеся у него документы, указанные судьей в определении от 01 ноября 2019 года об оставлении искового заявления без движения. При этом в заявлении заявителем сообщено, что в качестве доказательств по делу он готов обеспечить в судебное заседание явку свидетелей, которые могут подтвердить факт захоронения его родственников на указанном кладбище.
Указание судьи на то, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие о невозможности истребования сведений о захоронении умерших А.Е.., Л.И., Е.И. и Л.И. является несостоятельным, поскольку заявителем при подаче искового заявления были приложены ответы Администрации МО Тосненский район Ленинградской области от 04.06.2019 N и МУП МО Тосненский район "Ритуал" от 11.06.2019 N, из которых следует, что информации о захоронениях ранее 1998 года в данных учреждениях отсутствует, иной информации, которая бы могла помочь заявителю в поисках его родственников не имеется. Также в ответе Администрации МО Тосненский район Ленинградской области от 22.08.2019 N, представленном во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, содержится информация о том, что заявителю с вопросом о захоронении своих родственников следует обратиться МУП МО Тосненский район "Ритуал".
При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу о том, что заявителем были представлены все имеющиеся доказательства о невозможности истребования сведений о захоронении своих родственников, в связи с чем, у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления, поскольку указанные судьей недостатки искового заявления были устранены заявителем по мере его возможности в установленный срок.
Правовая же оценка заявленного требования и представленных заявителем доказательств осуществляется судом при рассмотрении дела по существу, а не при решении вопроса о принятии искового заявления.
В силу положений пункта 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец на стадии подготовки дела к судебному разбирательству вправе заявить ходатайство об истребовании документов, которые он не имеет возможности получить самостоятельно.
По смыслу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.
Таким образом, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права, с возвращением материала в суд первой инстанции на новое разрешение вопроса со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению Махова С.Г. направить в тот же суд на новое разрешение вопроса со стадии принятия.
Судья
Судья Златьева В.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка