Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-8425/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-8425/2021
г.Екатеринбург
15.06.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЛугининымГ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность "Великан" (далее - ООО "Великан") к Симакову В.Г. о взыскании задолженности за тепловую энергию, неустойки, по частной жалобе Симакова В.Г. на определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 09.03.2021 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 29.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.02.2021, с Симакова В.Г. в пользу ООО "Великан" взыскана задолженность за тепловую энергию - 67565,09руб., неустойка - 16224,49руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2713,69руб.
12.02.2021 Симаков В.Г. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, путем ежемесячной выплаты, начиная с 01.03.2021, по 14083,88руб., ссылаясь на затруднительное материальное положение, не позволяющее единовременно исполнить решение суда, наличие на иждивении престарелой матери, нуждающейся в постоянном постороннем уходе.
Определением судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 09.03.2021 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Симаков В.Г. просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о рассрочке исполнения решения суда удовлетворить.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
При рассмотрении заявлений об отсрочке/рассрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.
Отказывая в удовлетворении заявления Симакова В.Г. о предоставлении рассрочки исполнения решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 29.10.2020 путем выплаты по 14083,88руб. в течение 6 месяцев, судья суда первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов, как стороны взыскателя, так и должника, установил, что приведенные заявителем доводы и представленные доказательства не подтверждают наличие исключительных обстоятельств для предоставления рассрочки на указанный период.
Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Вопреки доводам частной жалобы обстоятельства, на которые ссылается заявитель в качестве обоснования необходимости предоставления ему рассрочки исполнения решения суда, не носят исключительный характер.
Предложенный Симаковым В.Г. порядок рассрочки исполнения решения суда отдалит конечный срок исполнения судебного акта, нарушит права взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 09.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу Симакова В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
