Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 февраля 2022 года №33-8425/2021, 33-206/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2022 года Дело N 33-206/2022
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.
судей Дука Е.А., Решетниковой О.В.
при секретаре Зинченко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Антоновой Ирины Васильевны, Яковлевой Марии Николаевны к Прозорову Александру Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Прозорова Александра Леонидовича на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Обухова Р.В. об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия
установила:
Антонова И.В., Яковлева М.Н. обратились в суд с иском к Прозорову А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) (далее - спорная квартира, жилое помещение).
В обоснование исковых требований указывают, что являются собственниками вышеназванного жилого помещения. В период с 2000 года по 2013 год в данной квартире проживал сожитель Антоновой И.В. - Прозоров А.Л., который впоследствии забрал свои вещи и добровольно выехал на иное постоянное место жительства, проживает в (адрес), точный адрес не известен.
Решением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.
Определением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2021 года Прозорову А.Л. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2021 года вышеназванное решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2021 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе Прозоров А.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Считает, что он приобрел право бессрочного пользования спорной квартирой, а выезд из нее носил временный характер. Свои вещи из спорной квартиры не вывозил и не менял своего постоянного места жительства. Другого жилья не имеет.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Обжалуемое решение суда первой инстанции было постановлено без привлечения к участию в деле Гасымовой К.А., которая является собственником спорного жилого помещения.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2021 года суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Гасымову К.А.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Антоновой И.В., Яковлевой М.Н.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 8 декабря 2020 года между Антоновой И.В., Яковлевой М.Н. и Гасымовой К.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: (адрес). Право собственности Гасымовой К.А. зарегистрировано 12 декабря 2020 года.
Из содержания договора купли-продажи от 8 декабря 2020 года следует, что продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора квартира никому другому не продана, не заложена, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободна от любых прав третьих лиц (пункт 1.3).
19 января 2021 года Гасымова К.А. с детьми зарегистрирована по вышеназванному адресу. Прозоров А.Л. снят с регистрационного учета по спорной квартире 14 ноября 2020 года (т. 1, л.д.161).
Принимая во внимание, что истцы Антонова И.В., Яковлева М.Н. не являются собственниками спорного жилого помещения, а третье лицо Гасымова К.А., привлеченная к участию в деле судом апелляционной инстанции и извещенная о времени и месте судебного разбирательства, самостоятельных требований не заявила, свое мнение о заявленных истцами требованиях не высказала, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных бывшими собственниками спорного жилого помещения, права и законные интересы которых сохранением или утратой ответчиком права пользования спорной квартирой не нарушены.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 октября 2020 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Антоновой Ирины Васильевны, Яковлевой Марии Николаевны к Прозорову Александру Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 3 февраля 2022 года.
Председательствующий судья Мочегаев Н.П.
Судьи: Дука Е.А.
Решетникова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка