Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-8424/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Бабиновой Н.А., Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Третьяковой О.В.,

при секретаре Басимовой Н.М..

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 04 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Максимовой Ольги Владимировны удовлетворить частично.

Признать незаконными увольнение Максимовой Ольги Владимировны на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и приказ филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю от 31.03.2021 года N 03-11-45 о прекращении (расторжении) трудового договора на основании п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Изменить формулировку основания увольнения Максимовой О.В. с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора на увольнение по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, с внесением данной записи в трудовую книжку Максимовой О.В.

Взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Максимовой Ольги Владимировны средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 56 628,90руб., выходное пособие в размере среднего месячного заработка исходя из среднего дневного заработка 1 258,42 руб. за вычетом выплаченного выходного пособия с сохранением среднемесячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Максимовой Ольги Владимировны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" государственную пошлину в сумме 2 799 рублей в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение представителей ответчика, истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Максимова О.В. обратилась с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании увольнения незаконным, изменения основания и формулировки увольнения, внесения записи в трудовую книжку, выплате вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 07.08.2017 года по 31.03.2021 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, с истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок, принята на работу инженером. Согласно трудовому договору и дополнительному соглашению N 3 к трудовому договору от 09.01.2018 года рабочее место истца определено в территориальном отделе N 2 (рабочие места по Чернушинскому району) в г.Чернушка Пермского края. 28.01.2021 года истцу вручено уведомление от 27.01.2021 года N 03-56/0002 о предстоящем изменении условий трудового договора в связи с изменениями организационных условий труда, в связи с внесением изменений в штатное расписание с 01.04.2021 года условия трудового договора не могли быть сохранения, истцу предложена работа в должности инженера межрайонного отдела, который относится к центральному аппарату филиала и располагается в г.Перми, в случае не согласия на продолжение работы истец предупреждалась об увольнении по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. При этом деятельность территориального отдела (рабочие места по Чернушинскому району), расположенного в г.Чернушка, полностью прекращалась на основании приказа директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю от 29.01.2021 года N 01-21/0016 и соответствующего плана мероприятий. Истец считает, что исходя из заключенного с ней трудового договора и дополнительных соглашений к нему, ее местом работы указано структурное подразделение в г.Чернушка, которое является обособленным подразделением, исходя из правовых норм Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, определения Конституционного суда РФ, учитывая, что деятельность территориального отдела (рабочие места по Чернушинскому району) как обособленного подразделения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, расположенного в другой местности, в то время как ФГБУ "ФКП Росреестра" расположено по адресу: г.Москва, пер.Орликов, 10 стр.1, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю расположено по адресу: г.Пермь, ул.Дзержинского, 35, то истец по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, уволена незаконно. Истец просит признать незаконными увольнение на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора незаконным, признать истца уволенной по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать с ФГБУ "ФКП Росреестра" средний заработок за все время вынужденного прогула, начиная с 01.04.2021 года по день вынесения судебного решения, исходя из среднего дневного заработка 1 337, 19 рублей, взыскать с ФГБУ "ФКП Росреестра" выходное пособие в размере среднего месячного заработка исходя из среднего дневного заработка 1 337, 19 руб., обязать сохранить средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения ( при признании истца уволенной по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец Максимова О.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ранее доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель истца Мясникова Ю.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представители ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Макарчук У.Ф., Кылосова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, поскольку территориальный отдел (рабочие места по Чернушинскому району) обособленным подразделением не является, фактически ликвидации территориального отдела не было, размер среднего дневного заработка истцом определен не верно (том 1 л.д.57-60, том 2 л.д.32-33).

Представитель третьего лица государственной инспекции труда по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение с которым в апелляционной жалобе не согласился ответчик, повторяя основания возражений настаивает, что истец принята на работу на должность инженера в территориальный отдел N 2 (рабочие места по Чернушинскому району). С момента вступления в силу структуры и штатного расписания до настоящего времени в структуре и штатном расписании Учреждения имеется только исключительно Территориальный отдел как структурное подразделение Филиала. В результате внесения изменений в штатное расписание с 01.04.2021 не произошло изменения структуры Филиала, в том числе ликвидации такого структурного подразделения как территориальной отдел, что подтверждается копией структуры и штатного расписания, имеющимся в материалах гражданского дела. Территориальный отдел, как обособленное подразделение не снято с налогового учета. Отсутствовали основания для взыскания среднего заработка за период вынужденного прогула, поскольку отсутствуют доказательства, что неправильная формулировка увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, также отсутствовали основания для взыскания выходного пособия и компенсации морального вреда. Доказательств несения судебных расходов не подтверждён. Просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В возражениях истец с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснение представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификаций работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при расторжении трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность доказать, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда.

К числу организационных изменений могут быть отнесены: изменения в структуре управления организации; внедрение форм организации труда (бригадные, арендные, подрядные и др.); изменение режимов труда и отдыха; введение, замена и пересмотр норм труда; изменения в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения или на конкретные должности и как следствие изменение систем оплаты труда. В число технологических изменений условий труда могут входить: внедрение новых технологий производства; внедрение новых станков, агрегатов, механизмов; усовершенствование рабочих мест; разработка новых видов продукции; введение новых или изменение технических регламентов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.08.2017 года между ФГБУ "ФКП Росреестра", в лице директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю и Максимовой О.В. заключен трудовой договор N**, согласно которому Максимова О.В. принималась на работу в должности инженера (общеотраслевая должность служащего 3 уровня 1 квалификационного уровня) в филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю в территориальный отдел N 2 (рабочие места по Чернушинскому району). Работа для истца являлась основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок с испытательным сроком на 3 месяца. ( том 1 л.д.13-14, 61-65, 238-242).

Дополнительным соглашением N 1 от 19.09.2017 года к трудовому договору истцу вменены обязанности по совмещению должности заместителя начальника территориального отдела N 2 (рабочие места по Чернушинскому району) ( том1 л.д.17, 66).

Дополнительным соглашением N 2 от 27.12.2017 года в трудовой договор истца внесены изменения в части указания структурного подразделения - на территориальный отдел (рабочие места по Чернушинскому району), по оплате труда, времени отдыха (том 1 л.д.18, 67).

Дополнительным соглашением N 3 от 09.01.2018 года в трудовой договор внесены изменения в части указания структурного подразделения - отдел обработки документов и обеспечения учетных действий N 1 (расположение рабочего места в г.Чернушка Пермского края), режима рабочего времени ( том 1 л.д.19, 68).

Дополнительными соглашениями N N4-9 к трудовому договору внесены изменения в части должности инженера территориального отдела (рабочие места по Чернушинскому району), оплаты труда (том 1 л.д.20-28, 69-80).

27.01.2021 года филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю уведомил истца о предстоящем изменении условий трудового договора в связи с изменениями организационных условий труда, утверждением и введением в действие с 01.04.2021 года изменений в штатное расписание N 11-13 Учреждения, утвержденных приказом Учреждения от 26.01.2021 N П/022-21 "Об утверждении изменений в штатное расписание ФГБУ "ФКП Росреестра", Максимовой О.В. предложено продолжить работу в должности инженера межрайонного отдела на новых условиях, рабочее место которого расположено в г.Перми. Также указано, что в случае не согласия с предложенной должностью Максимовой О.В. будут предложены другие вакантные должности. При отказе от предложенных должностей трудовой договор с Максимовой О.В. будет прекращен 31.03.2021 года по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка. Уведомление истцом получено 28.01.2021 года ( том 1 л.д.29, 222-224).

Письмами от 15.03.2021 N 03-56/0003 и от 29.03.2021 N 01-56/0007 ответчиком Максимовой О.В. предлагались вакантные должности, рабочие места которых расположены вне г.Чернушка ( том 1 л.д.225-228, 229-232).

Согласно приказу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от 29.01.2021 года N 01-21/0016 утвержден план мероприятий в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения (офиса) территориального отдела (рабочие места по Чернушинскому району) филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, согласно которому предусмотрены организационные мероприятия, связанные с перевозкой архивов, с проведением работы по расторжению договорных отношений с поставщиками услуг по помещению территориального отдела (рабочие места по Чернушинскому району), уведомление налогового органа о прекращении деятельности офиса, вывоза товарно- материальных ценностей, проведения процедуры прекращения права оперативного управления в отношении помещения офиса, а также проведение кадровой работы по увольнению работников в случае их отказа на продолжение работы в новых условиях ( том 1 л.д.30-32).

С уведомлением от 27.01.2021 года N 03-56/002 Максимова О.В. не согласилась, 11.03.2021 года обратилась с письменным заявлением к работодателю, указав, что работодателем незаконно принято решение об уведомлении истца о предстоящем изменении условий трудового договора в связи с изменениями организационных условий труда, поскольку в отношении территориального отдела N 2 (рабочие места по Чернушинскому району), территориально расположенном в г.Чернушка Пермского края фактически проводится процедура ликвидации указанного обособленного подразделения ( том 1 л.д.33).

В ответ письмом от 15.03.2021 года N 01-45/0228 работодатель разъяснил, что территориальный отдел (рабочие места по Чернушинскому району) не является обособленным подразделением, из штатного расписания филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" не исключается, то есть ликвидации отдела не происходит (том 1 л.д.34-35).

Аналогичный ответ был дан 23.03.2021 на письмо Максимовой О.В. от 18.03.2021 (том 1 л.д.36-37, 38-39).

Приказом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю от 31.03.2021 года N** трудовой договор с Максимовой О.В. прекращен 31.03.2021 года на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) (том 1 л.д.40, 89, 233-237).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что увольнение по указанному основанию произведено ответчиком незаконно, поскольку при заключении трудового договора рабочее место истца определено в обособленном структурном подразделении филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, а именно в территориальном отделе (рабочие места по Чернушинскому району), расположенном в другой местности (в г.Чернушка), чем непосредственно сам филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" (в г.Перми).

Согласно штатному расписанию, действовавшему до 01.01.2021 года территориальные отделы организованы рабочими местами на территории Пермского края, в том числе и в Чернушинском районе ( том 1 л.д.95-112).

Приказом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю от 29.01.2021 года N 01-21/0016 фактически прекращена деятельность обособленного подразделения территориального отдела (рабочие места по Чернушинскому району) ФГБУ "ФКП Росреестра" в местности г.Чернушка. Указанное обособленное подразделение снято с налогового учета с 22.04.2021 года в связи с прекращением деятельности (том 2 л.д.28).

Как следует из абз.1 и 2 ч.2 ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Из абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (ч.4 ст. 81 ТК РФ).

В силу ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В абз.1 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Из приведенных нормативных положений с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора с работником, который принимается на работу в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. При принятии организацией-работодателем решения о прекращении деятельности такого структурного подразделения фактически прекращается деятельность этой организации в данной местности, вследствие чего расторжение трудового договора с работником ликвидируемого обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации с соблюдением установленных главой 27 ТК РФ гарантий и компенсаций работнику при расторжении трудового договора, в частности предупреждение работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая статьи 180 ТК РФ); выплата увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (часть первая статьи 178 ТК РФ).

При указанных установленных обстоятельствах, увольнение Максимовой О.В. по основанию, предусмотренному п. 7 ч.1 ст.77 ТК РФ является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения не являются, и основаны на неверном толковании норм материального права.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.