Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-8424/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.судей Аюповой Р.Н.Иванова В.В.с участием прокурора Латыпова А.А.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алибаевой Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касенкиной Ф.Г. к Муниципальному бюджетному учреждению "Служба по благоустройству Ленинского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании стоимости лечения, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Касенкиной Ф.Г. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия,

установила:

Касенкина Ф.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Служба по благоустройству Ленинского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту МБУ по благоустройству Ленинского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан) о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что дата около ... часов она упала рядом с жилым домом по адресу: адрес. Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата установлено, что в результате падения, из-за неисполнения МБУ по благоустройству Ленинского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан обязанности по уборке территории, она получила телесные повреждения в виде .... Она проходила стационарное лечение и в рамках лечения ей была сделана операция с установкой на место перелома металлоконструкции - .... После выписки ей назначено медикаментозное лечение с наблюдением у травматолога, .... В ходе лечения она понесла расходы на обследование, приобретение лекарств в размере 23 384,11 рублей. Курс реабилитации по восстановлению функций поврежденной руки продолжается. В результате получения травмы она продолжает испытывать моральные, физические страдания в виде постоянных болей в 2/3 левого плеча при попытках движения, здоровье ухудшилось, и она вынуждена постоянно принимать лекарства и уколы, проходить постоянное лечение последствий перелома и .... Просит взыскать с ответчика стоимость лечения в размере 38 209,09 рублей, компенсацию морального вреда - 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей, по оплате услуг адвоката - 10 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2021 года с МБУ по благоустройству Ленинского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан в пользу Касенкиной Ф.Г. взыскана стоимость лечения в размере 23 384,11 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Касенкина Ф.Г. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что ее состояние здоровья даже спустя два года после получения травмы причиняет ей физическую боль, также она испытывает нравственные страдания с неполноценностью движений, курс реабилитации по восстановлению функций поврежденной руки продолжается. Судом не учтены данные обстоятельства при отказе во взыскании компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата с МБУ по благоустройству Ленинского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан взыскана компенсация морального вреда в размере 270 000 рублей, утраченный заработок - 34 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 734 рубля, почтовые расходы - 262,40 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 4 500 рублей.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что дата около ... часов Касенкина Ф.Г. упала рядом с жилым домом по адресу: адрес. В результате падения Касенкина Ф.Г. получила телесные повреждения в виде ....

Обязанность по очистке улицы, на которой произошло падение Касенкиной Ф.Г., закреплена за МБУ по благоустройству Ленинского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт причинения вреда здоровью истца в результате виновных действий ответчика.

Из представленных ФИО5 выписных эпикризов следует, что она в период с дата по дата находилась на лечении в отделении травматологии и ортопедии ГБУЗ Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн, где проведено лечение: ....

дата между Касенкиной Ф.Г. и ..." заключен договор оказания медицинских услуг на проведение .... Стоимость услуги составила 5 940,00 рублей.

ГБУЗ РБ Поликлиника N... адрес дата Касенкиной Ф.Г. оказаны платные медицинские услуги в виде приема, осмотра, консультации врача-травматолога-ортопеда на сумму 1 200,00 рублей.

Также Касенкиной Ф.Г. приобретены лекарственные препараты дата в ..." на общую сумму 674,46 рублей; дата в ..." на общую сумму 1 009,00 рублей; в ..." на общую сумму 591,75 рублей; дата в аптеке N... на сумму 3 052,00 рублей; дата в ..." на общую сумму 1 290,44 рублей; дата в ..." на общую сумму 590,91 рублей, что подтверждается соответствующими чеками.

дата между Касенкиной Ф.Г. и клинической лабораторией диагностики ... заключен договор на ... общую сумму 920,00 рублей.

дата Касенкиной Ф.Г. оплачено 1 500 рублей ... за ....

дата Касенкиной Ф.Г. оказаны медицинские услуги в виде ... на общую сумму 8 500,00 рублей.

В период с дата по дата Касенкина Ф.Г. находилась на лечении в дневном стационаре ..., где проведена ... по назначению невролога.

дата Касенкиной Ф.Г. ... установлен диагноз: .... Стоимость услуг составила 1 050,00 рублей.

Кроме того, Касенкиной Ф.Г. приобретались лекарственные препараты дата в ..." на сумму 86,00 рублей и на сумму 366,00 рублей; дата в ..." на сумму 171,28 рублей; дата в ..." - на сумму 465,00 рублей; дата в ..." на сумму 433,00 рублей; дата в ..." на сумму 1 179,34 рублей; дата в ..." на сумму 283,00 рублей; дата в ..." на сумму 76,00 рублей, дата в ..." на сумму 628,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика допрошена в качестве свидетеля ФИО3, которая пояснила, что работает терапевтом в поликлинике N... адрес с января дата года. В июле дата года Касенкина Ф.Г. обратилась к ней после обследования у ортопеда и невропатолога с жалобами на слабость в руке и боли в плече. Она не исключает, что боли связаны с падением, но необходимо также учитывать возраст и сопутствующие болезни Касенкиной Ф.Г. С декабря дата года Касенкина Ф.Г. обращалась 12 раз с одними и теми жалобами. ... мог повлиять на ухудшение состояния из-за перенесенной травмы. Возможность у Касенкиной Ф.Г. бесплатно пройти МРТ была только через 4 месяца, что было слишком долго. Назначенные истцу лекарственные средства находятся в свободной продаже, рецепта не требуется.

По ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2020 года назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ ....

Экспертиза по делу не проведена в связи с неоплатой ее стоимости ответчиком.

Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 79 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, с учетом уклонения ответчика от проведения экспертизы, суд первой инстанции признал установленным факт того, что затраты на лечение и восстановление здоровья Касенкиной Ф.Г. понесены и связаны с травмой, полученной по вине ответчика, и взыскал материальный ущерб, судебные расходы.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что характер нравственных страданий Касенкиной Ф.Г. уже был учтен при рассмотрении Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан дата ее требований о взыскании компенсации морального вреда и дальнейшее изменение состояния здоровья истца не может являться основанием для повторного взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда, но полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений части 2 статьи 151 и части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Из материалов гражданского дела N... следует, что Касенкина Ф.Г. обратилась с исковыми требованиями к МБУ по благоустройству Ленинского района ГО адрес Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по факту падения дата около адрес и получением ... ввиду ненадлежащего содержания МБУ по благоустройству адрес ГО адрес Республики Башкортостан данной территории по очистке и удалению левого покрытия проезжей части.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата с МБУ по благоустройству Ленинского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан в пользу Касенкиной Ф.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 270 000 рублей.

Решение суда МБУ по благоустройству Ленинского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует исполнительный лист серии N... N....

По настоящему делу истцом также заявлены исковые требования о взыскании с МБУ по благоустройству Ленинского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан компенсации морального вреда по факту падения и получения переломов ... дата за продолжение нравственных страданий, физической боли, ухудшению здоровья.

При таких обстоятельствах следует признать, что истец реализовал свое право на получение в возмещение вреда здоровью компенсации морального вреда по факту падения и получения травмы дата, размер которой был определен и потому не вправе в рассматриваемом случае, претендовать на пересчет компенсации морального вреда, несмотря на то, что в последующем проведено лечение. Длительность госпитализации, продолжительный характер болей не влечет возникновение у истца повторного права на возмещение морального вреда, если ранее право на компенсацию морального вреда уже реализовано.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Исходя из правового смысла вышеуказанных норм тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Поскольку требования о компенсации морального вреда Касенкиной Ф.Г. по факту получения телесных повреждений в результате виновных действий ответчика разрешены в рамках рассмотрения гражданского дела N..., рассмотренного Ленинским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан, заявленные по настоящему делу требования также связаны с данными обстоятельствами, то производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Продолжение лечения в связи с полученными в результате падения травмами не может являться основанием для рассмотрения повторно заявленного иска, поскольку положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность многократной ответственности за одни и те же неправомерные действия.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что полученные травмы вызвали длительное расстройство здоровья, она продолжает испытывать сильную физическую боль, в связи с чем, вновь возникло право требовать компенсацию морального вреда, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Требования истца об отмене оспариваемого судебного акта в части взыскания расходов на услуги представителя не подлежат удовлетворению, так как указанные судебные расходы в размере 10000 рублей удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания компенсации морального вреда, с принятием нового решения в данной части о прекращении производства.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2021 года отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Производство по делу в части исковых требований Касенкиной Ф.Г. к Муниципальному бюджетному учреждению "Служба по благоустройству Ленинского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Абубакирова Р.Р.Судьи Аюпова Р.Н.Иванов В.В.     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка