Определение Хабаровского краевого суда от 22 января 2021 года №33-8424/2020, 33-536/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N 33-536/2021
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Кустова
при секретаре Д.Д. Никулиной
рассмотрев частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения Центрального районного суда от 13 августа 2020 года.
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.06.2020 исковые требования Военного прокурора гарнизона Комсомольска-на-Амуре к Министерству обороны РФ, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ о возложении обязанности удовлетворены частично. На Министерство обороны РФ возложена обязанность произвести оборудование котельной N 135, расположенной по адресу: Хабаровский край Комсомольский район, военный городок Хурба-23зак., газоочистным оборудованием и средствами контроля за выбросами вредных веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованием действующего законодательства, в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу.
27.07.2020 Министерством обороны РФ подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.08.2020 Министерству обороны РФ отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
24.09.2020 подана частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, содержащая ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.
Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.10.2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края отказано. Частная жалоба возращена Министерству обороны РФ.
В частной жалобе Министерство обороны РФ полагает определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы подлежим отмене. Указывает, что суд пришел к необоснованному выводу, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда.
В адрес Министерства обороны РФ решение суда поступило 16.07.2020.
Судом при вынесении определения от 13.08.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда указано, что до конца срока обжалования у Министерства обороны имелось достаточно времени, для составления мотивированной апелляционной жалобы, поскольку решение суда направлено в адрес Министерства обороны (г. Москва, ул. Знаменка, д.19) и получено 22.06.2020.
Суд проигнорировал то обстоятельство, что на всех процессуальных документах, ответчик указывает адрес ФГКУ "ВРУПО Минобороны России" - представителя Министерства обороны РФ для корреспонденции (г. Хабаровск, ул. Серышева, д.17.)
Обжалуемое определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы вопреки указанию на фактический почтовый адрес Министерство обороны также было направлено по адресу: г. Москва, ул. Знаменка, д.19 и соответственно получено лишь 11.09.2020, что также привело к пропуску процессуального срока на обжалование определения суда от 13.08.2020. Оснований, позволяющих полагать пропуск срока на подачу частной жалобы неуважительным, в обжалуемом определении судом не приводится.
Письменных возражений не поступило.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.
На основании ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно подать жалобу.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок на подачу частной жалобы Министерством обороны РФ пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.
Судья апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и приведенным нормам права.
Из материалов дела следует, что Министерство обороны РФ было надлежащим образом извещено о рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02.06.2020. В материалах дела имеется ходатайство от представителя Министерства обороны РФ - К.А. Егорова о рассмотрении данного вопроса в отсутствие представителя Министерства обороны РФ (л.д.223).
Копия определения суда от 13.08.2020 направлена Министерству обороны РФ 20.08.2020, получена 31.08.2020 (л.д.236).
При таких обстоятельствах, Министерству оборону РФ было известно о вынесенном определении суда от 13.08.2020, при этом, процессуальные права в установленный законом срок не реализованы, что не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для обжалования определения суда, частная жалоба подана только 24.09.2020.
Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование заявителем суду не представлено.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, копия определения от 13.08.2020 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68101650544389 получена Министерством обороны РФ 31.08.2020, частная жалоба подана 24.09.2020, то есть по истечении 15 дневного срока со дня получения копии обжалуемого акта.
В связи с чем доводы частной жалобы о позднем получении лицом, не участвовавшим в судебном разбирательстве копии судебного акта, не являются основанием для отмены правильного по существу определения.
Ответчиком не приведено убедительного и разумного обоснования причин, по которым у него отсутствовала возможность составить и направить в срок частную жалобу.
Каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному совершению необходимых процессуальных действий для обжалования определения, а также свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи частной жалобы, истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока следует признать законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалования определения Центрального районного суда от 13 августа 2020 - оставить без изменения, частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья Кустова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка