Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 ноября 2019 года №33-8424/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 33-8424/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Кузьминой О.Ю., Бачинской Н.Ю.,
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
28 ноября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Праздникова Михаила Алексеевича на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2019 года, постановлено:
Исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Праздникову Михаилу Алексеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.
Взыскать с Праздникова Михаила Алексеевича в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании от 04.02.2016 в размере 88414,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2852,44 руб.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Праздникова М.А. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N от 04.02.2016: основной долг - 74 987 рублей 95 копеек, проценты - 12 229 рублей 03 копейки, штрафы и неустойки - 1 197 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 852 рублей 44 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что 04.02.2016 г. банк и Праздников М.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 75 000 рублей. Проценты за пользование кредитом составили 39,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. В настоящее время заемщик не исполняет принятые на себя обязательства. Общими условиями договора предусмотрено начисление штрафа и неустойки за просрочку платежей.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Праздников М.А.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части и вынесении нового решения об отказе во взыскании неустойки. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.02.2016 года банк и Праздников М.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 75 000 рублей. Проценты за пользование кредитом составили 39,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. В настоящее время заемщик не исполняет принятые на себя обязательства.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435, 438 ГК РФ.
Истец по договору свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику денежную сумму в вышеуказанном размере. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету заемщика, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ не выполнил взятые на себя по договору обязательства, а именно: не производил платежи в размере и сроки, установленные кредитным соглашением.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не производил платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность, сведений о погашении которой суду на день вынесения решения представлено не было.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору согласно расчету истца, а также расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства копии и оригиналы платежных документов жилищно-коммунальных услуг за зимние месяцы 2018-2019 г.г. и удовлетворил иск в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг не имеет отношения к погашению задолженности по кредиту.
Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств ответчиком представлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Праздникова Михаила Алексеевича на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка