Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-8423/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А. и Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,

с участием прокурора Уркаева О.О.,

рассмотрела в открытом судебном по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Галстяна Г.В. - Мустафина Ф.М. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 9 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Сермягина Е.А. к Галстяну Г.В., Габриеляну И.А., Галстяну В.Г., Галстяну Г.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и обязании передать ключи удовлетворить частично.

Признать Габриеляна И.А., Галстяна В.Г., Галстяна Г.Г. утратившими право пользования жилым помещением <адрес>.

Выселить Галстяна Г.В., Габриеляна И.А., Галстяна В.Г., Галстяна Г.Г. из <адрес>.

Обязать Галстяна Г.В., Габриеляна И.А, Галстяна В.Г., Галстяна Г.Г. выдать комплект ключей Сермягину Е.А. от входной двери квартиры в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сермягина Е.А. к Галстяну Г.В., Габриеляну И.А., Галстяну В.Г., Галстяну Г.Г. о снятии с регистрационного учета отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения Сермягинп Е.А. относительно апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Уркаева О.О., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сермягин Е.А. обратился в суд с иском к Галстяну Г.В., Габриеляну И.А., Галстяну В.Г., Галстяну Г.Г.о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и обязании передать ключи. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположеного по адресу: <адрес> на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 13 мая

2020 года, договора купли-продажи арестованного имущества от 21 мая

2020 года. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают бывший собственник и члены его семьи. Истцом были предприняты попытки разрешить вопрос с проживанием в квартире ответчиков в досудебном порядке. В адрес ответчика было направлено уведомление о выселении и снятии с регистрационного учета, срок исполнения - в течение 10 дней, в данном уведомлении истец также потребовал передать ключи от квартиры. На настоящий момент ключи не переданы, реализовать свое право на имущество истец не имеет возможности.

Истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить, снять их с регистрационного учета и обязать ответчиков передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от 20 ноября 2020 года к рассмотрению дела в качестве третьего лица привлечен Отдел по вопросам миграции ОП N 7 "Гагаринский" УМВД России по г. Казани.

В судебном заседании Сермягин Е.А. исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции ОП N 7 "Гагаринский" УМВД России по г.Казани, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Галстяна Г.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. В жалобе указывает, что ответчики не могут быть выселены ввиду того, что указанное жилое помещение было реализовано на торгах с нарушением норм законодательства, кроме того данное жилое помещение является единственно пригодным местом проживания ответчиков.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Как установлено п.2 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 31, подпункт "е" Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 июля 2020 года Сермягин Е.А. является собственником <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи N 984-к от 21 мая 2020 года, актом N 984 приема-передачи имущества от 21 мая 2020 года спорная квартира передана истцу.

Согласно выписке из домовой книги от 10 августа 2020 года в квартире

88 <адрес> зарегистрированы: Габриелян И.А. с <дата>, Галстян В.Г. с <дата> и Галстян Г.Г. с <дата>.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Сермягина Е.А., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано, соглашение с собственником о сохранении права пользования жилым помещением ответчиками не достигнуто, ответчики проживают в принадлежащей истцу квартире в отсутствие на то законных оснований. Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем прекращения ответчиками права пользования жилым помещением. Ответчики подлежат выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

То обстоятельство, что ответчики имеют возражения относительно перехода права собственности на жилое помещение к истцу, правового значения при рассмотрении данного дела не имеет, поскольку результаты торгов стороной ответчика оспорены. Решением Вахитовского районного суда города Казани от 5 октября 2020 года в удовлетворении иска Галстяна Г.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ООО "Вендер" об оспаривании торгов по продаже имущества - <адрес>, отказано. Решение вступило в законную силу 18 января 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выселение из жилого помещения повлечет нарушение конституционных прав ответчиков, не влекут отмену решения, поскольку не основаны на законе и не являются основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 9 февраля

2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Галстяна Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка