Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-8423/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-8423/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Гареевой А.В., Ильиных Е.А.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правдивец Н.Н. к администрации Уссурийского городского округа, Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края о признании права собственности
по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа
на решение Уссурийского районного суда г. Владивостока от 8 июля 2020 г., которым за Правдивец Н.Н. признано право собственности на реконструированный жилой дом, площадью 379,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав представителя администрации Уссурийского городского округа Зайнулину А.П., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения представителя истца Власовой Н.Н., судебная коллегия,
установила:
Правдивец Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Уссурийского городского округа, указав следующее. Она является собственником жилого дома площадью 89,5 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> площадь участка 6385 кв.м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, а также собственником указанного земельного участка, запись в ЕГРН N N от 23.11.2018. Ею проведена реконструкция жилого дома без получения соответствующего разрешения. В сентябре 2019 года она обращалась в Управление градостроительства администрации УГО с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, однако, получила отказ по мотиву того, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах зоны Уссурийского лесничества "...", Участковое лесничество - Уссурийское, категория защитных лесов - зеленные зоны. Вместе с тем, выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N на котором расположен жилой дом, не содержит ограничений прав и обременений объекта недвижимости. Участок лесного фонда не состоит на кадастровом учете, в ЕГРН не внесен. В 2013 году земельный участок ей был передан по договору аренды под строительство жилого дома, с разрешенным использованием для завершения строительства жилого дома.
Просила признать право собственности на объект недвижимости - реконструированный жилой дом, площадью 379,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель администрации УГО исковые требования не признал, указав, что дом возведен на участке лесного фонда.
Представитель Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Уссурийского городского округа, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в иске со ссылкой на прежние доводы.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Недостаток в виде отсутствия разрешения на строительство сам по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Данный недостаток устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом.
Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N на основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении земель от 26.11.2015 N N, соглашения о перераспределении земель от 28.03.2016 N N, соглашения о перераспределении земель от 21.09.2016 N N договора купли-продажи земельного участка от 02.07.2019 N N, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.09.2019 г.
Изначально 20.09.2013 г. земельный участок был предоставлен по договору аренды, с указанием категории земель - земли населенных пунктов для завершения строительства. В п.1.2. договора Арендодатель в лице администрации Уссурийского городского округа указал, что гарантирует, что земельный участок не обременен правами третьих лиц.
Администрацией Уссурийского городского округа 03.10.2019 г. истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию по следующим основаниям: земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах зоны Уссурийского лесничества "...", Участковое лесничество - Уссурийское, категория защитных лесов - зеленные зоны.
Суд первой инстанции, установив, что реконструированный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N, который принадлежит истцу на праве собственности, принял во внимание акт строительно-технической экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" от 03.12.2019, в соответствии с которым - техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома NN <адрес> соответствует строительным номам и правилам, позволяет обеспечить необходимые условия для проживания и не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения иска.
При этом суд правильно не принял во внимание довод администрации Уссурийского городского округа о том, что земельный участок относится к лесному фонду и не принимается во внимание судебной коллегией аналогичный довод апелляционной жалобы в связи со следующим.
Как было указано выше, земельный участок в 2013 г. был передан по договору аренды для завершения строительства как земля населенных пунктов без обременений.
Выписка из ЕГРН также не содержит сведений об отнесении участка к лесному фонду.
В статье 60.2 Федерального закона К218-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости" установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, земельные участки, границы которых пересекаются с границами указанных земельных участков, государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ указанных земельных участков.
В соответствии с частью 1 приведенной нормы, если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 01.01. 2016 и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.
В случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок (часть 3).
Согласно части 5 статьи 60.2 Федерального закона N 218-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок предназначен для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства, строительства и (или) эксплуатации жилого дома, но относится к категории земель лесного фонда и это было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на такой земельный участок, обнаружении реестровой ошибки, в том числе выявленной по заявлению правообладателя такого земельного участка, орган регистрации прав вносит в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменения в части отнесения такого земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения либо к категории земель населенных пунктов (в случае, если такой земельный участок расположен в границах населенного пункта) в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 72-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ).
Согласно статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным (часть 1).
В случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016 (часть 3).
Земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка (пункт 1 части 4).
Таким образом, решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 8 июля 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
