Определение Хабаровского краевого суда от 20 января 2021 года №33-8423/2020, 33-535/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-535/2021
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Никулиной Д.Д., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 6 ноября 2020 года о возвращении искового заявления Министерства обороны Российской Федерации к Винарскому В. В. об освобождении служебного жилого помещения, возложении обязанности,
установил:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к Винарскому В. В. об освобождении служебного жилого помещения, возложении обязанности сдать служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 6 ноября 2020 года исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации возвращено в связи с неподсудностью данному суду. Истцу рекомендовано обратиться с данным и исковым заявлением в Хабаровский районный суд Хабаровского края.
В частной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит определение от 6 ноября 2020 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что Министерство обороны Российской Федерации обратилось с исковым заявлением к Винарскому В.В. об исполнении обязательства об освобождении занимаемого жилого помещения, заключенного между ответчиком и ФГКУ "Востокрегионжилье", по которому наниматель обязался не позднее 2-х месяцев с момента приобретения за счет средств ГЖС жилого помещения, освободить и сдать в установленном законодательством порядке, занимаемое жилое помещение. Полагали, что спор вытекает из гражданско-правового договора и не является спором о праве на недвижимое имущество.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы Министерства обороны Российской Федерации, представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Из материалов дела усматривается, что Винарский В.В. занимает жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, 07 мая 2018 года последним дано обязательство об освобождении и сдаче в двухмесячный срок со дня предоставления государственного жилищного сертификата, указанного жилого помещения, которое им не исполнено.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные исковые требования связаны с защитой права на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в связи с чем, территориальная подсудность спора об освобождении занимаемого жилого помещения определяется по правилам статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту нахождения спорного имущества.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.
Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции.
Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.
Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Согласно п. 2 абз. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Из представленных материалов следует, что адрес места нахождения недвижимого имущества, в отношении которого возник спор, относится к территориальной подсудности Хабаровского районного суда Хабаровского края.
Возвращая исковое заявление, судья в своем определении от 6 ноября 2020 года обоснованно указал на то, что основания для разрешения данного вопроса Центральным районным судом города Хабаровска отсутствуют.
Принимая во внимание, что фактически Министерством обороны Российской Федерации заявлены требования об устранении нарушений права собственника жилого помещения, не влекущих нарушения владения, доводы частной жалобы о соблюдении истцом правил подсудности не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
В связи с изложенным оснований для отмены определения судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 06 ноября 2020 года о возвращении искового заявления не имеется.
Само по себе несогласие стороны ответчика с выводами суда, не является достаточным правовым основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 6 ноября 2020 года о возвращении искового заявления Министерства обороны Российской Федерации к Винарскому В. В. об освобождении служебного жилого помещения, возложении обязанности - оставить без изменения, частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Т.В.Новицкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка