Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-8422/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-8422/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Голубевой И.В., Кривцовой О.Ю.
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Виноградовой О.С. на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Виноградовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору кредитования.
В обоснование требований указано, что 27 октября 2018 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Виноградовой О.С. заключен договор кредитования N..., согласно которому представлены денежные средства в размере 99178, 21 руб. сроком до востребования. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности, которая составила по состоянию на 24 октября 2019 года 167326,62 руб., из них 99178,21 руб. задолженность по основному долгу, 68148,41 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Истец просил взыскать задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 года требования иска удовлетворены.
Виноградова О.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, не соглашаясь с размером взысканных процентов. Указывает, что наличных операций по карте, за которые установлена повышенная ставка, не осуществляла. Также указывает на нарушение прав как потребителя, заключение договора страхования при получении кредита ей навязано банком, страховые выплаты включены в стоимость кредита.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 27 октября 2018 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Виноградовой О.С. заключен договор кредитования N..., согласно которому представлены денежные средства с лимитом кредитования 100000 руб. сроком до востребования с установлением процентной ставки за проведение безналичных операций - 28,9%, за проведение наличных операций - 77,9% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.
Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем по состоянию на 24 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 167326,62 руб., из них 99178,21 руб. задолженность по основному долгу, 68148,41 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Разрешая спор и взыскивая с Виноградовой О.С. сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Довод жалобы о несогласии с размером взысканных процентов 77,9% за проведение наличных операций отклоняется судебной коллегией.Как усматривается из материалов дела, по ряду операций были начислены проценты в размере 77,9 % за проведение наличных операций. Однако доказательств обратного вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не приведено, в материалах дела не имеется. Факт заключения договора на указанных условиях и ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком не оспаривается. В связи с чем судом обоснованно взыскана задолженность по процентам в указанном размере.
Довод жалобы о нарушении прав потребителя при заключении кредитного договора отклоняется на основании следующего.
Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что клиент подтверждает, что при заключении договора кредитования клиенту была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг и полностью разъяснены все возникшие у клиента в связи с этим вопросы. Клиент надлежащим образом ознакомился с текстом настоящих Общих условий, не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания договора кредитования и юридических последствий, возникающих для клиента в результате заключения договора кредитования, и выражает согласие относительно того, что договор кредитования не лишает клиента прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида и не содержит иных, явно обременительных для клиента условий.
Как видно из заявления клиента о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ "Восточный", Виноградова О.С. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями ДКБО, Тарифами банка, выражает осведомленность, что предоставление кредита не зависит от оформления/неоформления дополнительных услуг.
В заявлении на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" Виноградова О.С. подтвердила согласие быть застрахованной и просила банк, являющийся страхователем по договору страхования N 20162209 от 22 сентября 2016 года, заключенному между банком и ЗАО "МАКС", присоединить к программе страхования. Страховая сумма составляет 100000 руб. Плата за присоединение к программе - 0,99% в месяц от суммы использованного лимита кредитования на дату начала каждого платежного периода, определенного договором кредитования. При использовании лимита кредитования, установленного договором кредитования на дату подписания заявления, в полном объеме - размер платы за присоединение к программе составит 990 руб. Заемщик уведомлен, что присоединение к программе является добровольным, не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты и не влияет на условия кредитования.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Анализируя указанные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что истец добровольно воспользовалась услугой по страхованию. В случае неприемлемости оспариваемых условий, в том числе и в части страхования, истец не была ограничена в волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные документы по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу, что истец при оформлении и подписании заявления-анкеты на получение кредита, кредитного договора, заявления о страховании, а также при проверке правильности предоставленных ею банку сведений, имела возможность произвести отказ от страхования, так и при обнаружении некорректно заполненных сотрудником банка сведений - отказаться от подписания кредитного договора, соответствующих заявлений и потребовать надлежащего повторного оформления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградовой О.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи И.В. Голубева
О.Ю. Кривцова
Справка: судья Ахмеров Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
