Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 октября 2020 года №33-8422/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-8422/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Федоровой Л.Н.,
судей Вишневской С.С., Шульга С.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.О.П. к Кадастровому инженеру Д.Н.А., ООО "ГЕОС-ИНФО" о возложении обязанности,
по частной жалобе истца на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 апреля 2020 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу до отмены ограничений, введенных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., судебная коллегия
установил:
Н.О.П. обратилась с исковым заявлением в суд к Кадастровому инженеру Д.Н.А., ООО "ГЕОС-ИНФО" о возложении обязанности.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 13 апреля 2020 года приостановлено производство по делу до отмены ограничений, введенных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
С данным определением не согласилась Н.О.П., в связи с чем 6 мая 2020 года подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Выслушав истца, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Таких нарушений при принятии определения о приостановлении производства по делу судом первой не допущено.
Принимая оспариваемое определение, суд, руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", положениями Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" от 2 марта 2020 г. и N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции 2019-nCoV", постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808, положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, а также ст. 215, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела и прав граждан на участие в судебных заседаниях, с учетом установленных мер санитарной защиты населения.
Указанная позиция суда согласуется с позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), согласно которому в случае необходимости суд, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 4 статьи 1 (возможность применения норм права по аналогии), абзац второй статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (возможность приостановления производства по делу на время нахождения стороны в лечебном учреждении), часть 5 статьи 3, пункт 4 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
Принимая во внимание, что ограничение доступа в суд в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции является мерой санитарной защиты населения, с целью соблюдения разумных сроков рассмотрения дел и обеспечения гражданам и организациям права на участие в судебном заседании, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения абз. 1 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, из определения Уссурийского районного суда Приморского края от 15 июня 2020 года следует, что производство по гражданскому делу в настоящий момент возобновлено, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца на разрешение заявленного ею иска.
Нарушений норм материального права (применение закона, не подлежащего применению) вопреки доводам частной жалобы судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
определение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка