Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33-842/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33-842/2022
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой И.Л., при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вершинина Ивана Аркадьевича на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2021 года, которым
апелляционная жалоба ВИА, поданная на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2021 года по гражданскому делу N, оставлена без движения, заявителю предоставлен срок - три дня со дня получения копии настоящего определения для исправления недостатков, а именно, предоставления уведомления о вручении или иных надлежащих документов, подтверждающих направление ВИГ копии апелляционной жалобы.
Разъяснено, что в случае не устранения указанных в определении недостатков в установленный срок апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю,
УСТАНОВИЛ:
Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22.10.2021г. в удовлетворении исковых требований ВИА к ВИГ об освобождении от уплаты алиментов отказано.
30.11.2021г. истцом Вершининым И.А. на данное решение направлена в суд апелляционная жалоба.
Определением судьи от 06.12.2021г. апелляционная жалоба ВИА на решение суда от 22.10.2021г. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков жалобы в течение трех дней со дня получения данного определения.
В частной жалобе ВИА просит данное определение от 06.12.2021г. об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить. Ссылается на отсутствие тех недостатков, на которые указал суд как основание оставления его жалобы без движения. Указывает, что вопреки выводам суда он направил копию апелляционной жалобы ответчику ВИГ, что подтверждает список внутренних почтовых отправлений об отправке им корреспонденции ответчику и квитанция об отправке этой корреспонденции заказным письмом. Указывает, что по данным об отслеживании почтовых отправлений указанное заказное письмо находится в почтовом отделении, ответчик его не получает. В связи с этим считает, что у суда отсутствовали основания для оставления его жалобы без движения.
В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частая жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.
Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим изменению.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Требования, предъявляемые законом к содержанию апелляционной жалобы, изложены в ст. 322 ГПК РФ.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе, в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя апелляционную жалобу ВИА без движения, судья исходил из того, что жалоба подана без соблюдения требований ст.322 ГПК РФ, т.к. ввиду отсутствия в представленной истцом квитанции об отправке заказного письма сведений кому и на какой адрес была отправлена данная корреспонденция, указанная квитанция не подтверждает направление копии апелляционной жалобы именно ответчику ВИГ
Проверяя законность определения судьи об оставлении апелляционной жалобы истца без движения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что направляя в суд апелляционную жалобу на решение от 22.10.2021г., ВИА в качестве документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы ответчику, представил квитанцию о направлении указанной почтовой корреспонденции. Из представленного истцом списка внутренних почтовых отправлений от 26.11.2021г. (л.д.161) следует, что 26.11.2021г. копия жалобы была направлена ВИА заказной почтовой корреспонденции Вахрушевой по адресу: <адрес>.
Между тем, при рассмотрении дела судом устанавливался точный адрес места жительства ответчика, и согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР ответчик ВИГ зарегистрирована по месту постоянного жительства по адресу: <адрес> (л.д.27).
Таким образом, представленные ответчиком документы о направлении жалобы ответчику, свидетельствуют о том, что жалоба была направлена им не по адресу места жительства ответчика (неверно указан номер дома). При таких обстоятельствах указанные документы не подтверждают выполнение подателем жалобы требований п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ о направлении жалобы другой стороне, поскольку жалоба направлена не в адрес этой стороны.
Изложенное позволяет признать правильным вывод суда о несоответствии апелляционной жалобы истца требованиям ст.322 ГПК РФ, что в силу ст.323 ГПК РФ является основанием оставления данной жалобы без движения.
Между тем, признавая правильным вывод судьи о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы ВИА без движения, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае следует учесть конкретные обстоятельства, послужившие причиной допущенных истцом нарушений при подаче жалобы, а именно, направление копии апелляционной жалобы на ненадлежащий адрес ответчика.
Так, из дела следует, что в ходе рассмотрения данного дела суд, не располагая точным сведениями о месте жительства ответчика ВИГ, уточнял адрес регистрации ответчика посредством направления запроса в адресную службу МВД по УР. Поэтому истец ВИА, не будучи ознакомленным со всеми материалами дела, точными сведениями о месте жительства ответчика не располагал. Отсутствие данных сведений у ВИА, по мнению суда апелляционной инстанции, лишило его возможности выполнить надлежащим образом требования ст.322 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы. Имея намерение обжаловать принятое судом постановление, истец неверно направил копию апелляционной жалобы, допустив ошибку в указании адреса ответчика, и по сути заблуждался относительно обстоятельств того, что направил жалобу не в адрес ответчика.
При таких обстоятельствах имеются основания считать, что недостатки апелляционной жалобы не были устранены ВИА в установленный судом срок по уважительным причинам, что в соответствии со ст.111 ГПК РФ может служить основанием для продления истцу срока исправления недостатков поданной им апелляционной жалобы
С целью предупреждения необоснованного нарушения прав указанного участника процесса на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подателю жалобы должна быть предоставлена реальная возможность устранения недостатков апелляционной жалобы, с учетом их характера, времени на их исправление, места нахождения лица, подавшего жалобу, а также времени на отправку и доставку почтовой корреспонденции. В связи с этим апелляционная инстанция считает необходимым продлить заявителю срок для устранения недостатков поданной им апелляционной жалобы, а именно, для вручения или направления ответчику копии апелляционной жалобы по надлежащему адресу места жительства ответчика и предоставления суду документа, подтверждающего совершение указанных действий в соответствии с требованиями п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит изменению с указание на продление заявителю срока исправления недостатков поданной им жалобы. Частная жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2021 года изменить. В соответствии с данным определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2021 года продлить срок, установленный ВИА для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы, предоставив заявителю 10 (десять) дней со дня получения копии настоящего определения для приобщения к апелляционной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение ответчику ВИГ по адресу ее места жительства: <адрес> апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Частную жалобу ВИА удовлетворить частично.
Председательствующий судья Глухова И.Л.
Копия верна:
Председательствующий судья Глухова И.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
