Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-842/2021

г. Петропавловск-Камчатский

3 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Пименовой С.Ю.,

судей

Миронова А.А., Никоновой Ж.Ю.

при секретаре

Слепчук Ю.Н.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Тинькофф Страхование" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Беляевой Ксении Игоревны к акционерному обществу "Тинькофф Страхование" о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Тинькофф Страхование" в пользу Беляевой Ксении Игоревны неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 10 июня 2019 года по 27 апреля 2020 года в сумме 224 485 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы на представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 13 643 рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Тинькофф Страхование" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 5744 рублей 85 копеек.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляева К.И. предъявил иск к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 мая 2019 года на <адрес> по вине Зыбцевой О.А., принадлежащий истцу автомобиль "Тойота Хариер", государственный регистрационный знак N получил механические повреждения.

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия на его момент была застрахована у ответчика.

3 июня 2019 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 14300 рублей. 5 сентября 2019 года на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ей произведена доплата страхового возмещения в размере 21300 рублей. 19 марта 2020 года решением Петропавловск-Камчатского городского суда с ответчика в ее пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 69500 рублей.

11 августа 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, которое было оставлено страховщиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 30 сентября 2020 года в ее пользу взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 28 апреля 2020 года по 20 июля 2020 года в размере 58380 рублей.

Указывая на неверное определение финансовым уполномоченным периода неустойки, просила признать его решение незаконным и взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 10 июня 2019 года по 31 июля 2020 года в сумме 250874 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании Беляева К.И. участия не принимала. Ее представитель Фомин Р.А. заявленные требования поддержал. Пояснил, что финансовый уполномоченный пришел к выводу о начислении неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты исходя из суммы, взысканной судом - 69 500 рублей, а также с даты вступления в законную силу судебного акта - 28 апреля 2020 года, что, по его мнению, является незаконным. Причинение морального вреда его доверителю обосновывал невыплатой неустойки в полном объеме.

АО "Тинькофф Страхование" представителя для участия в судебном заседании не направило.

В письменных возражениях представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования полагал требования н подлежащими удовлетворению. Также указал на пропуск истцом срока на подачу иска в суд.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО "Тинькофф Страхование", не соглашаясь с постановленным по делу решением в части размера взысканных в пользу истца неустойки и штрафа, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Также просит применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых штрафных санкций, снизить размер морального вреда и штрафа с учетом требований соразмерности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 мая 2019 года Беляева К.И. обратилась в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, вследствие страхового случая - ДТП 10 мая 2019 года на ул. <адрес>, с участием автомобилей "Тойота Марк 2", государственный регистрационный знак N "Тойота Хариер", государственный регистрационный знак N. Страховщиком данное событие было признано страховым случаем и в установленный законом срок 3 июня 2019 года произведена страховая выплата в неоспариваемой части в размере 14300 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30 августа 2019 года с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Беляевой К.И. взыскано страховое возмещение в размере 21300 рублей. Указанное решение вступило в силу 14 сентября 2019 года, и было исполнено страховщиком в установленный ст. 23 ФЗ от 4 июня 2018 года

N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок - 5 сентября 2019 года.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 марта 2020 года с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Беляевой К.И. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 69500 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 34750 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и нотариальные расходы в размере 300 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 28 апреля 2020 года.

11 августа 2020 года страховщиком получено заявление истца о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 10 июня 2019 года по 31 июля 2020 года в сумме 309254 рубля, оставленное им без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30 сентября 2020 года с АО "Тинькофф Страхование" в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 28 апреля 2020 года по 20 июля 2020 года в размере 58380 рублей.

При этом финансовым уполномоченным указано на отсутствие оснований для начисления неустойки на сумму неоспоримой части страхового возмещения 14300 рублей, поскольку данная выплата произведена АО "Тинькофф Страхование" в срок, установленный ст. 16.1 Закона об ОСАГО, равно как и на сумму страхового возмещения, выплаченного страховщиком в размере 21300 рублей в срок, установленный Федеральным законом Российской Федерации от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Определяя период взыскания неустойки финансовый уполномоченный исходил из того, что АО "Тинькофф Страхование" обязано было выплатить сумму страхового возмещения в размере 69500 рублей только с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Удовлетворяя исковые требования, суд не согласился с решением финансового уполномоченного в части определения даты начала течения срока начисления неустойки, взыскав со страховой компании неустойку за период с 10 июня 2019 года по 27 апреля 2020 года в размере 224 485 рублей.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку в силу действующих правовых норм, регулирующих правоотношения в сфере ОСАГО, срок для осуществления страхового возмещения составляет 20 календарных дней, за исключением праздничных нерабочих дней, со дня принятия страховщиком заявления к рассмотрению, и начало его течения не связано с вступлением в законную силу решения суда о взыскании указанной выплаты со страховщика в пользу потерпевшего в судебном порядке.

Напротив, сам факт необходимости вынесения решения суда в данном случае свидетельствует о нарушении страховой компанией срока установленного для исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания решения суда первой инстанции незаконным и его отмены в полном объеме не имеется, поскольку период, за который была начислена неустойка, установлен судом в соответствии с положениями п. 21 ст. 21 Закона об ОСАГО, разъяснениями, данными в п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расчет суммы неустойки произведен арифметически верно и в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от уплаты штрафных санкций, АО "Тинькофф Страхование" не представлено.

Указание в жалобе на положения ст. 10 ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений, апеллянтом не обоснованно, каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение данного принципа со стороны участников гражданского дела, не представлено.

Оснований для применении ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, в суд первой инстанции ответчик с обоснованным заявлением о снижении неустойки не обращался.

Компенсация морального вреда взыскана судом первой инстанции на основании положений Закона о защите прав потребителей, презюмирующих право потребителя на компенсацию морального вреда, в случае нарушения его прав. Поскольку в рамках настоящего дела нарушение страховщиком прав потерпевшего установлено, суд обоснованно взыскал сумму компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка