Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33-842/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова Н.А.,

судей Гонеевой Б.П. и Кикенова Д.В.

при секретаре Пичко С.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество "ИнвестКредит Финанс" к Колдаевой Н<...> И<...> о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 августа 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество "ИнвестКредит Финанс" (далее - ООО "ИнвестКредит Финанс", Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

30 мая 2011 г. между АО "Связной Банк" (Банк) и Колдаевой Н.И. был заключен договор кредитной карты N <...> с лимитом кредитования 80 000 руб. под 24 % годовых, минимальный платеж 5 000 руб., дата платежа 15 числа каждого месяца. Колдаева Н.И. не исполнила обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 133235,58 руб., из них: просроченный основной долг - 113664,46 руб., проценты по кредиту - 13136,01 руб., просроченные проценты - 1535,11 руб., неустойка- 4 300 руб., комиссия - 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3864, 71 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 г. АО "Связной Банк" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

11 декабря 2017 г. АО "Связной Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заключило с <...>договор уступки прав требований (цессии) N <...>, по которому последнему передано право требования задолженности по указанному договору.

12 декабря 2017 г. <...>по договору уступки права требования (цессии) N <...>передало ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс" (Общество) право требования задолженности по указанному договору. Общество просило взыскать с Колдаевой Н.И. денежные средства в размере 133235,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3864, 71 руб.

В судебное заседание представитель ООО "Специализированное финансовое общество "ИнвестКредит Финанс", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колдаева Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 августа 2021 г. исковые требования ООО "ИнвестКредит Финанс" удовлетворены. С Колдаевой Н.И. в пользу истца взыскана задолженность по договору кредитной карты N <...> от 30 мая 2011 г. в размере 133235,58 руб., из них: просроченный основной долг - 113664,46 руб., проценты по кредиту - 13136,01 руб., просроченные проценты - 1535,11 руб., неустойка- 4 300 руб., комиссия - 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3864, 71 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Колдаева Н.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Считает, что решение суда подлежит отмене в связи с истечением срока давности. Последний платеж был совершен ею 15 ноября 2015 г., а Общество обратилось в суд с иском за пределами срока исковой давности. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 809, 810, 811, 309, 310 ГК РФ и пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и условиями договора кредитной карты основания для взыскания с Колдаевой Н.И. задолженности по кредиту, поскольку заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

С данными выводами суда следует согласиться.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статей 809, 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем такая возможность установлена законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 189.89 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей. Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном настоящей статьей.

Частью 21 указанной статьи предусмотрено, что при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).

В соответствии с частью 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что уступка прав требования кредитной организации осуществляется конкурсным управляющим путем проведения торгов в форме открытого аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, в открытом аукционе по уступке прав требования кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо.

Как видно из материалов дела, 30 мая 2011 г. между Связным банком (АО) и Колдаевой Н.И. заключен договор кредитной карты N <...> с лимитом кредитования 80 000 руб. под 24 % годовых, минимальный платеж 5 000 руб., дата платежа 15 числа каждого месяца.

В соответствии с заявлением от 30 мая 2011 г. ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), ознакомилась с Общими условиями и Тарифами, с которыми согласилась и обязалась неукоснительно исполнять.

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику кредитной карты <...>, открыл специальный карточный счет N <...>.

Согласно выписке по счету Колдаева Н.И. осуществляла расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты с 31 мая 2011 г., ненадлежащим образом выполняя обязанности по внесению сумм обязательного платежа в счет погашения задолженности, последний платеж осуществлен 16 октября 2015 г.

Приказом Банка России от 24 ноября 2015 г. N <...>у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 г. по делу N <...> Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

По результатам проведения публичных торгов 11 декабря 2017 г. Связной Банк (АО) в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и <...>заключили договор уступки прав требований (цессии) N <...>, по условиям которого Связной Банк (АО) передало, а <...>приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

Поскольку распоряжение имуществом Банка в ходе конкурсного производства осуществлялось путем продажи его имущества на открытых торгах, конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов" мог передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) ООО "Т-Капитал", не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

12 декабря 2017 г. <...>передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) N<...>.

Таким образом, в настоящее время кредитором по договору кредитной карты N <...>является ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс".

В связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности Общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Колдаевой Н.И. задолженности по кредиту.

Мировым судьей судебного участка N <...> Элистинского судебного района Республики Калмыкия 15 ноября 2016 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты.

04 апреля 2019 г. судебный приказ отменен.

20 января 2021 г. Банк обратился с иском в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составила 133235,58 руб., из них: просроченный основной долг - 113664,46 руб., проценты по кредиту - 13136,01 руб., просроченные проценты - 1535,11 руб., неустойка- 4 300 руб., комиссия - 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3864, 71 руб.

Расчет задолженности признан судом обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

Поскольку заемщиком допущены неоднократные нарушения сроков внесения периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте, при этом доказательств исполнения в установленный срок требований Банка о досрочном возврате займа, в том числе в период судебного разбирательства, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Колдаевой Н.И. в пользу Банка кредитной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защиты нарушенного права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности прерывалось моментом обращения Банка к мировому судье о выдаче судебного приказа (15 ноября 2016 г.) до отмены судебного приказа (22 октября 2019 г.), в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 августа 2021 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Басангов

Судьи Б.П. Гонеева

Д.В. Кикенов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка