Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2021 года №33-842/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-842/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.,
судей коллегии: Долматова М.В., Кайгородовой И.В.,
при секретаре судебного заседания: Прокопчук А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Герасименко Зухры Сафаровны на решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2021 года по исковому заявлению Ишбулаева Рустама Сафаровича, Герасименко Зухры Сафаровны к Администрации МО Яр-Салинское о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, которым постановлено:
Исковое заявление Ишбулаева Рустама Сафаровича, Герасименко Зухры Сафаровны к Администрации МО Яр-Салинское о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Истцы Ишбулаев Р.С., Герасименко З.С. обратились в суд с иском к Администрации МО Яр- Салинское о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, мотивировав требования тем, что являются детьми ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 38,5 кв.м, по адресу: <адрес>, которая была предоставлена матери на основании договора социального найма N 680 от 20.02.2015 г. При жизни ФИО1 выразила свою волю по приватизации данной квартиры, путем обращения за консультацией 30.12.2019 г. в администрацию поселения и в тот же день получения необходимой для этого справки о зарегистрированных гражданах. Полный пакет документов необходимых для приватизации она не собрала, так как заболела, а в последствие умерла. Просили включить данную квартиру в наследственную массу и признать за ними право собственности в порядке наследования по 1/2 доли на каждого.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцы Ишбулаев Р.С., Герасименко З.С. и их представитель Сантаев А.Г. настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Администрации МО Яр-Салинское - Попеску Р.В. пояснил, что возражений по иску они не имеют, однако указал, что воля лица на приватизацию жилого помещения должна выражаться в поданном заявлении о приватизации, с таким заявлением ФИО1 к ним не обращалась.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе истец Герасименко З.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была на приеме у должностного лица Администрации МО Яр-Салинское по вопросу приватизации занимаемой квартиры, где по сложившемуся порядку, во время приема должна была получить бланк заявления о приватизации занимаемой квартиры, заполнить его и передать в Администрацию. Одновременно указывает, что фактически в принятии такого заявления ФИО1 было отказано из-за не полного пакета документов, однако намерение подать такое заявление подтверждаются остальными имеющимися на тот момент документами, а также показаниями свидетеля. Считает, что отсутствие подачи заявления о приватизации и документов на приватизацию квартиры в органе местного самоуправления, само по себе не может служить основанием к отказу в требовании наследников.
В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения N 680 от 20 февраля 2020 года предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты, общей площадью 38,5 кв.м.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 26 декабря 2014 года следует, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Яр-Салинское.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилым помещений на предусмотренных данным Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.
Согласно ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своё заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишён возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Необходимым условием, подтверждающим волю гражданина на передачу ему жилья в собственность в порядке приватизации, является подача заявления на приватизацию с приложением необходимых документов. Выражение воли гражданина на получение жилья в собственность оформляется заявлением, а подтверждением такого волеизъявления является подача такого заявления со всеми необходимыми документами в уполномоченный орган.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и тому подобные документы.
Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений ст.ст. 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 года, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи наследодателем в установленном порядке в уполномоченный жилищный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было им отозвано.
Между тем, из информации Администрации МО Яр-Салинское от 22.01.2021 следует, что гражданка ФИО1 заявление или иные документы на приватизацию, занимаемого ею жилого помещения она не подавала. Действительно 30.12.2019 года получала справку о зарегистрированных гражданах, но целью получения справки в журнале значится: социальная защита. Копии журнала выдачи справок приложены к информации.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в данном случае это возможно, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления, подал это заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по причинам от него независящим.
Ссылка в жалобе на аналогичную практику разрешения судебных споров, не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст. 11 ГПК РФ, судебный прецедент источником права при разрешении гражданских дел не является, какой-либо преюдиции для суда не создаёт.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение было постановлено судом без учета показаний свидетеля, опрошенного в судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельным.
Показания, данные свидетелем в судебном заседании, нашли свое отражение и оценку в решении суда. При этом показания данного свидетеля были оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу, в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка