Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-842/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-842/2021
Владимирский областной суд в составе:
судьи Белогуровой Е.Е.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 3 марта 2021 года дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 11 сентября 2020 года, которым ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 24 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., суд
УСТАНОВИЛ:
решением Ленинского районного суда г.Владимира от 19 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-2360/2017 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Апалихиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с краткой апелляционной жалобой, которая определением судьи от 17 ноября 2017 года оставлена без движения с предоставлением подателю жалобы в срок до 7 декабря 2017 года возможности исправить недостатки жалобы: предоставить апелляционную жалобу, оформленную в соответствии со ст. 322 ГПК РФ, указав основания, по которым заявитель жалобы считает решение суда от 19 октября 2017 года неправильным, и предоставив платежное поручение об оплате госпошлины за ее подачу.
Определением судьи от 13 декабря 2017 года краткая апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение ленинского районного суда г.Владимира от 19 октября 2017 года возвращена подателю в связи неустранением недостатков.
14 июня 2018 года от конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, направленная по средствам почтовой связи 6 июня 2018 года, а также ходатайство о восстановлении пропущенного прока на ее подачу.
Определением суда от 4 июля 2018 года, вступившим в законную силу 20 июля 2018 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 октября 2017 года отказано.
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" определением суда от 30 августа 2018 года возвращена подателю жалобы.
7 сентября 2018 года от конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" поступила частная жалоба на определение суда от 4 июля 2018 года, направленная почтовой отправлением 1 сентября 2018 года, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального прока на ее подачу.
Определением суда от 24 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 10 октября 2018 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 4 июля 2018 года отказано.
10 августа 2020 года от конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение суда от 24 сентября 2018 года поступила частная жалоба, направленная почтовой связью 4 августа 2020 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано, что в связи с отсутствием обжалуемого определения суда от 24 сентября 2018 года конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" был лишен возможности подготовки мотивированной частной жалобы, а также не знал о вынесении обжалуемого определения.
Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился.
Апалихина Н.В. в суд не явилась, ее представитель - Апалихин Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы.
По делу принято указанное выше определение.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение, ссылаясь на банкротство ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные п. 2 ст. 20.3 и ст. 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127 "О несостоятельности (банкротстве)". Указывает, что судебные извещения, а также копии судебных актов направляются в адрес для корреспонденции Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", а именно: 127055, Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2. Постоянного присутствия представителей конкурсного управляющего в месте получения корреспонденции Государственной корпорации "Агентство по страховании: вкладов" не имеется, поэтому представитель конкурсного управляющего копию мотивированного определения в срок не получил.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Анализ положений ст. 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление лицами своими процессуальными правами.
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение постановлено судом 24 сентября 2018 года. Срок для подачи частной жалобы истекал 9 октября 2018 года.
Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" участия в судебном заседании 24 сентября 2018 года не принимал. Копия определения суда согласно отчету Почты России об отслеживании почтового отправления получена ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" 9 октября 2018 года. Частная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, направленная средствами почтовой связи 4 августа 2020 года, поступила в суд 10 августа 2020 года.
Отказывая ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 24 сентября 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, позволяющие прийти к выводу, что срок на подачу частной жалобы на определение суда от 24 сентября 2018 года пропущен по уважительной причине.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб.
Приведенных обстоятельств материалы дела не содержат.
Как указано выше, копия определения суда от 24 сентября 2018 года получена ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" 9 октября 2018 года.
Однако с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось спустя длительный срок с момента получения копии определения суда - только 4 августа 2020 года.
Сведений о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы на определение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в более ранний срок, в материалах дела не имеется.
Приведенные ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обстоятельства в своей совокупности указывают на отсутствие у истца уважительных причин пропуска срока для подачи частной жалобы на определение суда от 24 сентября 2018 года, и как следствие, на отсутствие оснований для его восстановления.
С учетом изложенного доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Почтовое отправление, содержащее определение от 24 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 4 июля 2018 года, направлено судом своевременно, на имя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", по надлежащему адресу: Москва, ул. Лесная д. 59 стр. 2, указанному самим истцом в частной жалобе в качестве адреса для направления корреспонденции. Как указывалось выше, получено адресатом 9 октября 2020 года.
При должной осмотрительности и добросовестном отношении к своим процессуальным правам и обязанностям, сторона истца имела реальную возможность направить частную жалобу на определение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в более ранний срок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок на подачу частной жалобы пропущен истцом без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г.Владимира от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья Е.Е. Белогурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
