Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-842/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-842/2021
Судья Крючков С.В. Дело N 33-842/2021
04RS0014-01-2020-000424-86
2.203
20 января 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Тарараевой Т.С.
судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" к Бузину Владимиру Сергеевичу о взыскании долга по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом и судебных расходов
по апелляционной жалобе Бузина В.С.
на решение Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 5 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" к Бузину Владимиру Сергеевичу о взыскании долга по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Бузина Владимира Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" основной долг по договору займа (микрозайма) от 11.03.2016 N ЗВ15-011130-11.03.2016 в размере 13 000 рублей, проценты по договору за период с 11.03.2016 по 26.03.2016 в размере 458 рублей 83 копейки, проценты за период с 27.03.2016 по 11.03.2020 в размере 51 757 рублей 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 156 рублей 49 копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Фидэм" обратилось в суд с иском к Бузину В.С. о взыскании сумму долга по договору в размере 13 000 рублей, процентов за период с 11.03.2016 по 26.03.2016 в размере 458,83 рублей, процентов за период с 27.03.2016 по 11.03.2020 в размере 51 757,47 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 156,49 рублей.
Требования мотивированы тем, что 11.03.2016 между ООО "За15минут" и Бузиным В.С. был заключен договор займа на сумму 13 000 рублей. В установленный договором срок - 26.03.2016 ответчик сумму займа не возвратил. 18.08.2014 ООО "За15минут" уступило право требования задолженности по указанному договору ООО "Фидэм", которое обратилось в суд с настоящими требованиями.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бузин В.С. просит решение суда отменить в части взыскания процентов и судебных расходов, ссылаясь на позднее обращение истца в суд, что способствовало увеличению размера процентов.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (абз. 1).
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2).
По общему правилу, установленному п. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, 11 марта 2016 года между ООО МФО "За15 минут" и Бузиным С.В. заключен договор микрозайма N ЗВ15-011130-11.03.2016, по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в размере 13 000 руб., срок возврата микрозайма - 26 марта 2016 г., процентная ставка 803% годовых или 2,2% за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа. Уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком однократно, единовременно, в размере 17 290 руб. (л.д. 13 - 15).
Пунктом 24 договора установлено, что за каждый день пользования микрозаймом, заемщик уплачивает вознаграждение по ставке 2,2% в день от суммы займа.
Согласно расходному кассовому ордеру 11 марта 2016 года Бузин В.С. по договору микрозайма получил 13 000 руб. (л.д. 23).
В соответствии с договором N 1 об уступке права (требования) от 18 августа 2014 г., реестра договоров от 2 июля 2016 г., являющегося приложением N 1 к указанному договору, ООО "За15 минут" уступило ООО "Фидэм" право требования по договору микрозайма, заключенному с Бузиным В.С., период просрочки по которому на 30 марта 2016 года составляет 4 дня (л.д. 29-31).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Поскольку по договору микрозайма, заключенному с ответчиком 11 марта 2016 г., срок предоставления микрозайма определен в 15 календарных дней, по истечении которого заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты, указанные в договоре микрозайма, суд первой инстанции пришел к выводу, что проценты за пользование займом в установленном договором размере 2,2% в день подлежат взысканию только в период действия договора, с 11 марта 2016 г. по 26 марта 2016 г., а по истечении срока действия договора займа (с 27 марта 2016 г.) проценты за пользование займом подлежат исчислению исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов в размере 102,835% годовых.
На основании этих выводов суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца с учетом внесенного 27.03.2016 г. платежа в сумме 5 000 руб. основной долг по договору займа - 13 000 руб., определенные договором проценты за пользование займом с 11 марта 2016 г. по 26 марта 2016 г. - 458,83 руб. и проценты по договору с 27 марта 2016 г. по 11 марта 2020 г., рассчитанные из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов - 51 757,47 руб.Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 11 марта 2016 г.
Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 1 месяца были установлены Банком России в размере 880,213% при их среднерыночном значении 660,159%.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО "За15минут" Бузину В.С. в сумме 13 000 руб. на срок 15 дней, установлена договором в размере 803% с процентной ставкой 803% годовых.
Судом первой инстанции взысканы проценты с учетом того обстоятельства, что в силу действующего в момент заключения договора микрозайма законодательства для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 102,835% при среднерыночном значении 77,126%.
Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность, рассчитанная в соответствии с действующим законодательством и с учетом частичного погашения долга платежом от 27.04.2016 в размере 5 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец длительное время не обращался в суд с иском, чем способствовал увеличению размера процентов, являются необоснованными, поскольку непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании задолженности не может расцениваться как содействие увеличению размера процентов по договору, и, не свидетельствует о виновности действий кредитора, поскольку иск предъявлен в пределах срока исковой давности, к тому же судебное разбирательство вызвано недобросовестным поведением ответчика, не возвратившего своевременно долг и не уплатившего проценты по договору за пользование заемными денежными средствами.
Таким образом, само по себе обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту и также не может рассматриваться как злоупотребление правом, а увеличение сумм процентов связано исключительно с поведением заемщика, не исполняющего взятые на себя обязательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установил обстоятельства дела и разрешилспор в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 5 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бузина В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
