Определение Астраханского областного суда от 18 марта 2021 года №33-842/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-842/2021
Астраханский областной суд в составе: председательствующего Карповой И.Ю., при помощнике судьи Болдыревой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Болдыревой О.Г. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2020 года по заявлению АНО "Базис" о взыскании судебных расходов,
установил:
Камаева Е.Ф. обратилась в суд с иском к Болдыревой О.Г. о взыскании задолженности по договору займа.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Автономная некоммерческая организация по проведению судебных экспертиз и исследований "Базис" (далее АНО "Базис") 3 декабря 2020 года обратилась в суд с заявлением о взыскании с Болдыревой О.Г. расходов, связанных с проведением экспертизы, назначенной определением Советского районного суда г. Астрахани 14 октября 2019 года.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2020 года заявление удовлетворено, с Болдыревой О.Г. в пользу АНО "Базис" взысканы расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 12 000 руб.
Не согласившись с данным определением, Болдырева О.Г. принесла частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указав, что не была извещена о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, за проведение судебной экспертизы оплатила экспертной организации 9000 руб.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Камаева Е.Ф., Болдырева О.Г., ее представитель Жукова Н.И., представитель АНО "Базис" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
На основании статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании, назначенном на 24 декабря 2020 года, Болдырева О.Г. участия не принимала /л.д.92/. Извещение направлено ей 15 декабря 2020 года /л.д.91/. Сведения о получении Болдыревой О.Г. указанного извещения в материалах дела отсутствуют.
Болдырева О.Г. не была извещена о месте и времени судебного разбирательства, не имела возможности осуществлять защиту своих интересов и воспользоваться предоставленными ей гражданским процессуальным законом правами.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Астраханским областным судом 25 февраля 2020 года вынесено апелляционное определение о переходе к рассмотрению заявления АНО "Базис" о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте и другие признанные судом необходимые расходы.
Частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении искового заявления Камаевой Е.Ф. к Болдыревой О.Г. о взыскании задолженности по договору займа определением Советского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2019 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО "Базис".
Оплата по производству экспертизы возложена на Болдыреву О.Г. Стоимость экспертизы составила 12000 руб.
Согласно квитанциям от 3 февраля 2020 года, 5 февраля 2020 года, 17 февраля 2020 года Болдыревой О.Г. произведена оплата экспертизы в общей сумме 9 000 руб. (4000 руб. + 3000 руб. + 2000 руб.) /т.2 л.д.99-100/.
Из письма АНО "Базис" от 11 марта 2021 года следует, что недоплаченная сумма за проведение экспертизы составляет 3000 руб., доказательств оплаты указанной суммы Болдыревой О.Г. не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление АНО "Базис" о взыскании с Болдыревой О.Г. судебных расходов подлежит удовлетворению частично, с Болдыревой О.Г. в пользу АНО "Базис" подлежат взысканию расходы в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2020 года отменить, заявление Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и исследований "Базис" о взыскании с Болдыревой О.Г. судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Болдыревой О.Г. в пользу Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и исследований "Базис" судебные расходы в сумме 3000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Председательствующий Карпова И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка