Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-842/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-842/2020
16 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика администрации ФИО3 муниципального района Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 4 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Иск Зимариной Наталии Александровны к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение главы администрации Липецкого муниципального районаN-р от ДД.ММ.ГГГГ о наложение на заместителяглавы администрации ФИО3 муниципального района Липецкой областиЗимарину Наталью Александровну дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Взыскать с Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в пользу Зимариной Наталии Александровны компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Зимарина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что работает в администрации Липецкого муниципального района в должностизаместителя главы администрации Липецкого муниципального района Липецкой областис ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением главы администрации Липецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N-р привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужили служебные записки председателя комитета энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации районаФИО10от ДД.ММ.ГГГГ и начальника юридического отдела администрации района Курьяновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о грубом, неуважительном, оскорбляющем их деловую репутацию поведении истицы. С наказанием Зимарина Н.А. не согласна, поскольку, полагала, что в ее действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, из распоряжения не ясно, какие обязанности, возложенные на Зимарину Н.А. она не выполнила, в чем состоит неисполнение или ненадлежащее исполнение Зимариной Н.А. должностных обязанностей, а также ответчиком нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания. Нарушением прав работника истице причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.
В судебном заседании истица Зимарина Н.А. и ее представитель Фисман Н.А. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Курьянова Н.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что за период работы Зимарина Н.А. проявляла себя с отрицательной стороны, создавала неблагоприятный для эффективной работы морально-психологический климат, допускала оскорбительные выражения, кроме того не имела профильного образования.Заместитель главы администрацииЗимарина Н.А., относящаяся к группе высших должностных лиц администрации района, нанесла моральный ущерб не только репутации, чести и достоинствуБайбариной Л.В.и Курьяновой Н.В., но и репутации администрации района.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик администрация Липецкого муниципального района Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Курьянову Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истицу Зимарину Н.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным.
Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих регулируется Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Пунктом 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьёй 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
В соответствии со статей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21) одобрен Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, который в силу пункта 2 является основой для разработки соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления кодексов этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.
Пунктом 26 Типового кодекса установлено, что в служебном поведении государственный (муниципальный) служащий воздерживается от:
а) любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений;
б) грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений;
в) угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение;
г) курения во время служебных совещаний, бесед, иного служебного общения с гражданами.
Государственные (муниципальные) служащие призваны способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом.
В соответствии с пунктом 27 Типового кодекса государственные (муниципальные) служащие должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Зимарина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает в администрации Липецкого муниципального района Липецкой области заместителемглавы администрациина основании распоряженияN-р от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договораNот ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой истицы, распоряжением о приеме на работу, трудовым договором (л.д. 5-7, 97, 98-104).
ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации Липецкого муниципального района Липецкой <адрес>ФИО10на имя главы администрации ФИО3 муниципального района Липецкой <адрес>ФИО13написана служебная записка о том, что заместительглавы администрацииФИО1 позволяет себе оскорбительные и унизительные высказывания в адресФИО10перед сотрудниками администрации, а также сторонних учреждений и организаций, используя в своих уничижительных репликах в адрес автора служебной записки формулировки, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию. При этом, Зимарина Н.А. также в грубой форме высказывается относительно актуальности трудоустройстваБайбариной Л.В.в администрации Липецкого муниципального района и компетенции в выполнении должностных обязанностей (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации Липецкого муниципального района Липецкой <адрес>ФИО13начальником юридического отдела ФИО11 написана служебная записка о том, что ДД.ММ.ГГГГ при выяснении причин отсутствия на работе Зимариной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, Зимарина Н.А. публично оскорбила Курьянову Н.В., некорректно обращалась с присутствующими членами комиссии, чем нанесла моральный ущерб, затрагивающий честь и достоинство (л.д. 28-29).
Письменным уведомлением глава администрации Липецкого района от ДД.ММ.ГГГГ указал заместителю главы Зимариной Н.А. дать письменное объяснение на служебные записки председателя комитета энергетики и жилищно-коммунального хозяйстваБайбариной Л.В.от ДД.ММ.ГГГГ иначальника юридического отделаКурьяновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 отказалась получить документы: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о даче объяснения на служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО24ФИО24по истечении трех дней запрошенные объяснения в приемную администрации района не поступили (л.д. 30).
Распоряжением главы администрации Липецкого муниципального районаN-р от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных служебных записок о грубом, неуважительном, оскорбляющим деловую репутацию ФИО11 иФИО10поведении, учитывая устные жалобы, принимая во внимание то, что Курьянова Н.В. проводила проверку соблюдения правил внутреннего трудового распорядка ФИО1, учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, за нарушение пунктов 1,2,3,4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N администрации района с Зимариной Н.А., пункта 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка, Коллективного договора администрации района на 2016-2019 годы, пунктов "и", "к", "м" части 2 раздела 2, пунктов "б", "в" части 2, частей 3, 4 раздела 4 Кодекса этики и служебного поведения муниципального служащего администрации Липецкого муниципального района назаместителя главы администрации Липецкого муниципального районаФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 25).
Разрешая заявленные требования, суд на основании объяснений сторон, показаний свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, проанализировав Кодекс этики и служебного поведения муниципального служащего администрации Липецкого муниципального района, утвержденного постановлением администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N, в совокупности со служебными записками ФИО10 и ФИО21, пришел к правильному выводу о недоказанности факта допущенных Зимариной Н.А. некорректных выражений с присутствующими ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки правил трудового распорядка, которые противоречили бы принципам и правилам служебного поведения муниципальных служащих, установленных кодексом этики и служебного поведения муниципального служащего администрации Липецкого муниципального района, а так же некорректных высказываний в адрес ФИО10, в связи с чем верно не усмотрел оснований для применения к истице дисциплинарного взыскания, удовлетворив исковые требования.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, считая их законными и основанными на материалах дела.
Доказательств некорректных выражений и высказываний в отношении ФИО10 и ФИО11, которые противоречили бы принципам и правилам служебного поведения муниципального служащего, установленных кодексом этики и служебного поведения муниципального служащего администрации Липецкого муниципального района, сторона ответчика суду не представила. Допрошенные судом первой инстанции свидетели не подтвердили факт некорректного поведения истицы в отношении ФИО10 и ФИО11 Иных доказательств в подтверждении законности изданного распоряжения сторона ответчика не представила.
В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, суд обосновано взыскал с администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в пользу истицы компенсацию морального вреда, правильно исходя из размера степени причиненного вреда, требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, оценив его размер в сумме 4 000 рублей.
Утверждение в жалобе ответчика, что истица допускала в отношении выше названных работников оскорбительные высказывания, при этом, не представив доказательств данному обстоятельству, не может быть признано обоснованным судебной коллегией, поскольку данный довод сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, и в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является голословным, ничем не подтвержденным.
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Липецкого муниципального района Липецкой области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
