Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-842/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-842/2020
19 мая 2020 года гор. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Мурина В.А.
судей: Спесивцевой Ю.С., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Николаевой У.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (межрайонное) на решение Порховского районного суда Псковской области от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Степанова В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (межрайонное), включить Степанову В.А. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:
с 01.06.2004 по 31.12.2010 - 6 лет 7 месяцев 1 день, в должности тракториста трелевочного трактора у ИП "Алимовой П.С.";
с 01.01.2011 по 31.07.2012 - 1 год 7 месяцев 1 день, в должности тракториста трелевочного трактора в ООО "Скорпион".
Признать за Степановым В.А. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (межрайонное) назначить Степанову В.А. страховую пенсию по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 14 июня 2019 года.
В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения представителя ответчика Волковой Ю.А., истца Степанова В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанов В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости.
В обоснование иска указано, что 14 июня 2019 года истец обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением от 26 сентября 2019 года N (****) ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Пенсионным органом не включены в специальный стаж периоды его работы в должности тракториста трелевочного трактора: с 11 июня 1997 года по 29 сентября 1999 года - 2 года 3 месяца 19 дней, в КХ "Ляды"; с 1 июня 2004 года по 31 декабря 2010 года - 6 лет 7 месяцев 1 день, у ИП "Алимовой П.С"; с 1 января 2011 года по 31 июля 2012 года - 1 год 7 месяцев 1 день, в ООО "Скорпион". Отказ мотивирован ответчиком отсутствием документов, уточняющих и подтверждающих единый технологический процесс лесозаготовок и особый характер выполнения работ, сведений о льготном характере работ. Полагал отказ пенсионного органа незаконным, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Ефимова Т.В. иск не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности, не представлено. Так, в ходе проверки Управлением Пенсионного фонда документов КХ "Ляды" профессии с особыми условиями труда в отношении рабочих, принимающих участие в лесозаготовках, установлено не было, о чем был составлен акт от 27.07.2001 N (****) Работодателем не представлено сведений в Пенсионный фонд о профессиях с особыми условиями труда. В отношении периода работы истца в ИП Алимовой истцом не представлено документов, подтверждающих участие истца в едином технологическом процессе лесозаготовки, что является основным условием для включения данного периода в льготный стаж. Указанным работодателем также не представлено сведений в пенсионный фонд об особых условиях работы истца. Период работы истца в ООО "Скорпион" не подлежит включению в льготный стаж, поскольку не указан код льготных профессий, кроме того, основным видом деятельности данного предприятия являлась розничная торговля пищевыми продуктами.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права. Апеллянт полагает, что допустимых доказательств, подтверждающих работу истца в едином технологическом процессе лесозаготовок, в течение полного рабочего дня, суду не представлено. Кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета работодателем не проставлен код льготной работы за период трудовой деятельности у ИП "Алимовой П.С." и в ООО "Скорпион", видом деятельности которого являлась розничная торговля пищевыми продуктами, напитками, табачными изделиями в неспециализированных магазинах.
В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает согласие с постановленным судебным актом.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.
Поскольку решение суда обжалуется ответчиком только в части удовлетворения исковых требований Степанова В.А., то судебная коллегия с учетом положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Степанова В.А. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов трудовой деятельности истца с 1 июня 2004 года по 31 декабря 2010 года у ИП "Алимовой П.С."; с 1 января 2011 года по 31 июля 2012 года в ООО "Скорпион", пришел к выводу о работе истца в течение полного рабочего дня в едином технологическом процессе лесозаготовок. С учетом уже включенных периодов трудовой деятельности, суд признал за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и обязал пенсионный орган назначить Степанову В.А. страховую пенсию по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 14 июня 2019 года.
Судебная коллегия находит выводы суда мотивированными, основанными на нормах материального права и материалах дела.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Пунктом "д" части 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".
Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года N 273 предусмотрены профессии и должности трактористов на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса.
В соответствии с Примечанием к Списку, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются указанные работники, занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.
Согласно п. 5 Разъяснения Минтруда от 22 мая 1996 г. N 5, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 29, основанием для назначения указанного вида пенсий в связи с особыми условиями труда служат документы, подтверждающие постоянную занятость на работах, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80 процентов рабочего времени.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Степанов В.А. 14 июня 2019 года обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением от 26 сентября 2019 года N (****) ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Пенсионным органом не включены в специальный стаж периоды его работы в должности тракториста трелевочного трактора: с 11 июня 1997 года по 29 сентября 1999 года - 2 года 3 месяца 19 дней, в КХ "Ляды"; с 1 июня 2004 года по 31 декабря 2010 года - 6 лет 7 месяцев 1 день, у ИП "Алимовой П.С"; с 1 января 2011 года по 31 июля 2012 года - 1 год 7 месяцев 1 день, в ООО "Скорпион" по причине отсутствия доказательств работы истца при условии занятости в едином технологическом процессе лесозаготовки.
В бесспорном порядке истцу включено в специальный стаж 4 года 7 месяцев 15 дней.
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска о включении в специальный стаж периода работы в должности тракториста трелевочного трактора с 11 июня 1997 года по 29 сентября 1999 года в КХ "Ляды", решение суда в указанной части не обжалуется сторонами.
Факт работы истца у ИП "Алимовой П.С." в должности, предусмотренной Списком утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года N 273 подтверждается трудовой книжкой, из которой следует, что истец 01.06.2004 года принят трактористом трелевочного трактора на трелевке леса в лесозаготовительной бригаде и уволен по собственному желанию 31.12.2010 (л.д.18).
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что основным видом деятельности ИП Алимовой П.С. является лесозаготовки (27-29), в качестве дополнительного вида деятельности указана распиловка и строгание древесины; пропитка древесины.
Согласно справке, уточняющий особый характер работы от 04.06.2019, ИП Алимова П.С. подтвердила занятость истца полный рабочий день в должности тракториста 3 класса трелевочного трактора в лесозаготовительной бригаде на лесозаготовительном участке, то есть в особых условиях труда (л.д. 30).
Оснований ставить под сомнение представленную справку работодателя, у судебной коллегии не имеется, поскольку каких-либо доказательств о недостоверности указанных в ней сведений, со стороны пенсионного органа не представлено.
Лесозаготовка является единым технологическим процессом, который включает в себя следующие операции: подготовку лесосек к валке леса (вырубка кустарников, расчистка снега и т.д.), валку леса бензомоторными пилами и другими механизмами, обрубку сучьев и вершин, трелевку древесины с лесосек к промежуточным складам, разделку древесины; штабелевку древесины, вывоз древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.
С учетом того, что истец работал в лесозаготовительной бригаде трактористом трелевочного трактора на трелевке леса у ИП Алимовой П.С., основным видом деятельности которой являлась лесозаготовка и дополнительном видом деятельности распиловка и обработка древесины, то указанное свидетельствует о его участии в едином лесозаготовительном процессе.
Таким образом, судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта работы истца в указанный период в должности, поименованной Списком, с учетом занятости в едином технологическом процессе лесозаготовки.
В связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу страховой пенсии по старости, является несостоятельным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда относительно обоснованности включения периода работы с 01.01.2011 по 31.07.2012 в должности тракториста трелевочного трактора в ООО "Скорпион".
Как видно из трудовой книжки истца 01.01.2011 истец принят трактористом трелевочного трактора на трелевке леса в лесозаготовительной бригаде в ООО "Скорпион" и 31.07.2012 уволен по собственному желанию (л.д. 19).
Из представленного Устава ООО "Скорпион" следует, что предметом деятельности общества является: погрузо-разгрузочные и транспортно-экспедиционные услуги, услуги по перевозке грузов, оптовая торговля, розничная торговля, торговля алкогольной продукции, закупка и реализация сельскохозяйственного и другого сырья, осуществление других видов деятельности, не противоречащих законодательству Российской Федерации (л.д. 32).
И вместе с тем в качестве доказательства ведения лесозаготовительной деятельности ООО "Скорпион" представлены табеля учета рабочего времени, начиная с 31.01.2011 по 31.07.2012, из которых следует, что ООО "Скорпион" занималось лесозаготовками, где принимали участие вальщик леса, два тракториста и водитель. В должности тракториста состоял Степанов В.А., работа которого проходила в условиях полной занятости (л.д. 38-56).
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой работодателя, подтверждающей работу истца в спорный период в качестве тракториста трелевочного трактора в лесозаготовительной бригаде на лесозаготовительном участке, т.е. в тяжелых условиях труда при полной занятости в течение рабочего дня (л.д. 33).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении спорного периода в специальный стаж, поскольку ООО "Скорпион" занималось лесозаготовками, работа по лесозаготовке проходила в бригаде, соответственно, истец принимал участие в едином технологическом процессе лесозаготовки.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Скорпион" занималось другими видами деятельности, не опровергает выводы суда о доказанности работы истца в спорный период по должности, предусмотренной Списком N 273.
В системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован с 26 ноября 1997 года.
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица за период работы у ИП Алимовой П.С., в ООО "Скорпион", производились отчисления в пенсионный фонд, с указанием кода НР (то есть лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включая лиц, занятых на рабочем месте с особыми (тяжелыми и вредными) условиями труда, за которых уплачиваются страховые взносы по основному тарифу).
В связи с чем довод ответчика о том, что спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж на соответствующих видах работ, по причине того, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготной работы, не является основанием, влекущим отмену решения суда в указанной части, поскольку ненадлежащее ведение соответствующей документации, в том числе и оформление индивидуального лицевого счета работника, является обязанностью работодателя и ненадлежащее исполнение им этой обязанности не должно отрицательно повлиять на включение определенных периодов в специальный стаж.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о включении спорных периодов трудовой деятельности истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении страховой пенсии по старости с даты обращения истца с заявлением в пенсионный орган.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Порховского районного суда Псковской области от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Мурин
Судьи: С.Ю. Спесивцева
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
