Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-842/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-842/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.
судей Филенковой С.В., Чеченкиной Е.А.
при секретаре Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу истца (ответчика по встречному иску) АКБ "Легион" (АО) на определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 10 января 2019 года о возвращении частной жалобы на определение об отказе в восстановлении процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., судебная коллегия
установила:
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 15.06.2018 в удовлетворении иска АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) к Шерстневу А.В. о взыскании задолженности по договору поручительства отказано. Встречный иск Шерстнева А.В. к АКБ "Легион" (АО) удовлетворен, договор поручительства N от 06.03.2017 с приложениями к нему признан недействительным.
06.07.2018 года на указанное решение поступила апелляционная жалоба Банка, которая определением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 09.07.2018 оставлена без движения для исправления в срок до 20.07.2018 недостатков: представления документов, подтверждающих оплату госпошлины и копий документов по числу лиц, участвующих в деле (том 1 л.д.242).
19.07.2018 от Банка поступило ходатайство о продлении срока для устранения недостатков до 15.08.2018 (том 2 л.д.1-2).
29.10.2018 определением судьи срок для устранения недостатков продлен Банку до 12.11.2018 (том 2 л.д. 61).
20.11.2018 апелляционная жалоба Банка возвращена ввиду невыполнения в срок до 12.11.2018 указаний судьи, содержащихся в определении от 09.07.2018 (том 2 л.д.65).
27.11.2018 от Банка поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока, установленного судьей в определении судьи от 29.10.2018 (том 2 л.д.73-74).
28.11.2018 определением судьи в восстановлении процессуального срока отказано (том 2 л.д.80).
09.01.2019 на данное определение поступила частная жалоба, которая определением судьи от 10.01.2019 возвращена на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ в связи с пропуском срока на её подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (том 2 л.д.85-87)
В частной жалобе представитель Банка просит определение от 10.01.2019 отменить как незаконное, указывая, что судья пришел к ошибочному выводу о том, что Банком пропущен срок на подачу частной жалобы на данное определение, поскольку копия определения от 28.11.2018 поступила в Банк 13.12.2018 и была передано в юридический отдел 14.12.2018, а частная жалоба на определение направлена в суд 27.12.2018, то есть в установленный законом срок 15 дней с момента получения копии обжалуемого определения. При этом, частная жалоба содержала в себе информацию о том, что ранее Банк подал ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По правилам ст.332 ГПК РФ частная жалоба... может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы... и её рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствие с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как установлено судом первой инстанции, определением судьи от 28.11.2018 Банку отказано в восстановлении процессуального срока, установленного судьей в определении от 29.10.2018 (том 2 л.д. 80).
Срок обжалования данного определения начал течь с 29.11.2018 и закончился 13.12.2018.
27.12.2018 Банком на данное определение принесена частная жалоба (том 2 л.д.84, 85-87).
Возвращая данную частную жалобу, судья исходил из того, что установленный ст.332 ГПК РФ срок обжалования определения на дату подачи частной жалобы истек, при этом ходатайства о его восстановлении в жалобе не имеется.
Данный вывод судьи судебная коллегия находит правильным и соответствующим положениям ст.322 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы Банка о том, что срок обжалования определения с даты получения его копии Банком (13.12.2018) не пропущен, является несостоятельным, поскольку законом начало течения срока для обжалования определений суда первой инстанции с датой получения стороной его копии не связано, при этом, данное обстоятельство может быть предметом рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока, которое в частной жалобе отсутствует.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что восстановление установленного судом для устранения недостатков срока в порядке ст.112 ГПК РФ законом не предусмотрено, поскольку восстановлению подлежат только сроки, установленные федеральным законом, а не судом ( ч.1 ст.112 ГПК РФ). Возможность же изменения установленного судом срока устранения недостатков предусмотрена ст.111 ГПК РФ и реализуется путем подачи заявления о продлении данного срока, а не его восстановления.
Таким образом, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, является законным, обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 10 января 2019 года о возвращении частной жалобы на определение о восстановлении процессуального срока оставить без изменения, а частную жалобу АКБ "Легион" (АО) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
