Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-842/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-842/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
судей Карабельского А.А., Погореловой Е.А.,
при секретаре Питаевой Д.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 5 марта 2019 г. гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г.Читы к Номоконову Д. И., Зорину Р. В. о признании недействительной сделки по получению дохода преступным путем, применении последствий недействительности и взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы от полученного преступным путем дохода,
по частной жалобе Номоконова Д.И.,
на определение судьи Черновского районного суда г. Читы от 17 декабря 2018 г., которым постановлено:
Апелляционную жалобу ответчика Номоконова Д. И. на решение Черновскогно районного суда г. Читы от 28 августа 2018 г. по гражданскому делу по иску Прокурора Железнодорожного района г. Читы к Номоконову Д. И., Зорину Р. В. о признании недействительной сделки по получению дохода преступным путем, применении последствий недействительности и взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы от полученного преступным путем дохода, возвратить.
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Черновского районного суда г. Читы от 28 августа 2018 г. исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы удовлетворены. Судом признана недействительной сделка по получению Номоконовым Д.И. от Зорина Р.В. денежных средств в размере <данные изъяты> Применены последствия недействительности ничтожной сдедки путем взыскания с Номоконова Д.И в бюджет Российской Федерации денежных средств в размере <данные изъяты> Также с Номоконова Д.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Не огласившись с постановленным решением, Номоконов Д.И. посредством почтовой связи направил в адрес суда апелляционную жалобу, датированную 28.11.2018 г. (л.д.103-106).
Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д. 108).
Выражая несогласие с названным определением, в частной жалобе Номоконов Д.И. просит его отменить, принять апелляционную жалобу для дальнейшего рассмотрения судом апелляционной инстанции. Указывает, что апелляционная жалоба была подана им в установленный законом срок - 28 ноября 2018 г., который, по его мнению, должен исчисляться именно с момента получения копии решения суда - 30 октября 2018 г. (л.д. 112-114).
Изучив материалы дела, выслушав прокурора Ангарскую О.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Как следует из материалов дела, решением Черновского районного суда г. Читы от 28 августа 2018 г. исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы удовлетворены. Судом признана недействительной сделка по получению Номоконовым Д.И. от Зорина Р.В. денежных средств в размере <данные изъяты> Применены последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с Номоконова Д.И в бюджет Российской Федерации денежных средств в размере <данные изъяты> Также с Номоконова Д.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.82-84).
28 августа 2018 г. судом оглашено решение в окончательной форме.
Из протокола судебного заседания от 28 августа 2018 г. следует, что ответчик Номоконов Д.И., отбывая наказание в <данные изъяты> и будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимал (л.д. 78, 90-91).
Копия решения суда от 28 августа 2018 г. согласно сопроводительному письму Черновского районного суда была направлена в адрес Номоконова Д.И. посредством почтовой связи 8 октября 2018 г. (л.д. 88) и получена последним 30 октября 2018 г. (л.д. 98), что самим ответчиком не оспаривается.
Согласно штемпелю, имеющемуся на почтовом конверте, апелляционная жалоба, датированная 28 ноября 2018 г., направлена Номоконовым Д.И. в Черновский районный суд г. Читы 3 декабря 2018 г., то есть с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование (л.д.103-107).
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока для обжалования, как не содержит и указаний на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования, судья Черновского районного суда г. Читы обоснованно пришел к выводу о необходимости ее возвращения на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод частной жалобы о том, что срок для апелляционного обжалования не пропущен, поскольку жалоба подана в месячный срок с момента получения копии обжалуемого решения суда, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании ответчиком норм процессуального права.
Положения ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывают исчисление срока подачи апелляционной жалобы не с моментом получения копии решения суда, а со днем его принятия в окончательной форме. В данном случае, днем принятия решения суда в окончательной форме являлось 28 августа 2018 г., срок начал течь с 29 августа 2018 г., таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 28 сентября 2018 г.
Обстоятельства несвоевременного направления судом в адрес участвующих в деле лиц копии решения, а также получения сторонами копии решения суда в силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют юридическое значение только при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которое в данном случае заявлено не было.
Доводы частной жалобы о нарушении обжалуемым определением конституционных прав ответчика на защиту и обжалование судебного акта судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.
В данном случае, выводы судьи о пропуске ответчиком процессуального срока для подачи апелляционной жалобы основаны на нормах закона и соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в целях реализации своих конституционных прав, ответчик не лишен возможности в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторно подать апелляционную жалобу, одновременно поставив перед судом вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, с указание всех вышеприведенных мотивов, в том числе подачи жалобы 28.11.2018 г.
Доводы жалобы о неуказании в решении суда реквизитов для оплаты государственной пошлины основанием к отмене обжалуемого определения не являются, поскольку в данном случае апелляционная жалоба была возвращена по причине пропуска срока для обжалования, а не ввиду ее несоответствия требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, при наличии права обращения с жалобой, суд вправе был разъяснить, что жалоба должна соответствовать требованиям 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях при разрешении гражданского дела: неудовлетворения ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи, неизвещения о дате рассмотрения дела и т.д. при разрешении вопроса об обоснованности возврата жалобы учтены быть не могут, поскольку связаны с фактическим несогласием с принятым по делу решением, оснований для оценки правомерности выводов которого на данной стадии производства по делу не имеется.
Поскольку обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Черновского районного суда г. Читы от 17 декабря 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Подшивалова
Судьи А.А. Карабельский
Е.А. Погорелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
