Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33-842/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33-842/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Гороховой А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2018 года по делу по иску Алешкиной И.В. к Решетниковой Г.Л., Решетникову С.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании судебных расходов,
постановлено:
Исковое заявление Алешкиной И.В. к Решетниковой Г.Л., Решетникову С.С. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Решетниковой Г.Л. в пользу Алешкиной И.В. в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 90 468 рублей, расходы по оплате услуг ООО "Ростоценка" в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 2 200 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 914 рублей 04 копейки, всего 113 582 (сто тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 04 (четыре) копейки.
В остальной части исковых требований - отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения представителя истца Кифоренко Т.В., ответчиков Решетниковой Г.Л., Решетникова С.С., судебная коллегия
установила:
Алешкина И.В. обратилась в суд с иском к Решетниковой Г.Л., Решетникову С.С. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.
В обоснование исковых требований указано, что Алешкина И.В. является собственником квартиры по адресу: .........., расположенной на третьем этаже многоквартирного дома. 17 июня 2018 года, в 18 часов 30 минут произошел залив квартиры истицы из квартиры ответчиков N ..., которая расположена этажом выше. Причиной залива квартиры явилась неисправность шланга горячей воды в кухне .........., что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 17 июня 2018 года. Стоимость поврежденного имущества в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт, выполненный ООО "Ростоценка" от 04 июля 2018 года составило 90 468 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в сумме 90 468 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, за оформление доверенности в сумме 2 200 рублей, за составление отчета об оценке в сумме 8 000 рублей, госпошлину в сумме 2 914,10 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Решетникова Г.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как незаконное. В жалобе указано, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих расходы по оформлению доверенности.
В суд апелляционной инстанции истец Алешкина И.В., третьи лица ООО УК "Теплый дом", Алешкин В.В. не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 288 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, истцу Алешкиной И.В. принадлежит на праве собственности 1/4 доли на квартиру, расположенной по адресу: ........... За членами семьи истицы: Алешкин В.В. (муж). Алешкин Е.В.(сын) и Горенкова А.В. (дочь) также зарегистрированы равные доли в праве на вышеуказанную квартиру в размере 1/4 доли на каждого.
17 июня 2018 г. произошел залив квартиры истца из расположенной выше .........., собственником которого является Решетникова Г.Л.
Согласно акту осмотра жилого помещения от 17 июня 2018 года составленного комиссией в составе начальника ЖЭУ АО ПО "Якутцемент" Бетиной М.К., директора ООО УК "Теплый дом" Галдановой С.Ю., мастера ЖЭУ АО ПО "Якутцемент" Гаджиева Э.Ш., причиной затопления квартиры по адресу: .......... установлен "прорыв" шланга горячей воды в кухне .......... расположенной этажом выше. Заявка о возникновении аварийной ситуации поступила в АДС ЖЭУ 17 июня 2018 года в 18 часов 30 минут, в .......... намок потолок, в кухне, коридоре, спальне, санузле и в комнатах вздулись напольные покрытия (линолеум, ДВП, ДСП).
Согласно представленному истцом Отчету ООО "Росоценка" от 04 июля 2018 года, стоимость восстановительного ремонта части квартиры, расположенной по адресу: РС(Я), Хангаласский улус, .......... составляет 90 468 рублей.
Судом обоснованно удовлетворено ходатайство представителя Чемякина А.П. об исключении из числа соответчтиков Решетникова С.С. в связи с отсутствием у него права собственности или иного вещного права на квартиру и отсутствием правовых оснований для привлечения данного лица в качестве соответчика по делу.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что затопление горячей водой квартиры истца произошло в результате разрыва шланга смесителя на кухне квартиры ответчика, который не относится к общедомовому имущества, что освобождает управляющую компанию от ответственности по предмету исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям действующего законодательства.
Размер ущерба установлен судом на основании отчету ООО "Росоценка" от 04 июля 2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 90 468 рублей.
Суд обоснованно признал вышеуказанное заключение эксперта допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение соответствует требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Указанное заключение объективно отражает размер ущерба и стоимость его возмещения на момент оценки, стоимость восстановительных работ определена специалистом путем составления локальной сметы, включающей в себя все затраты на производство ремонтно-восстановительных работ: стоимость материальных ресурсов, оплату труда рабочих, накладные расходы и прочие расходы. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт указывает на применение методов исследований, на объективные исходные данные, полученные, в том числе, в результате визуального осмотра квартиры, а также на результаты произведенных необходимых замеров с помощью технических средств.
Доводы жалобы о необоснованном отказе судом в проведении повторной экспертизы не могут повлечь отмену решения суда, так как в силу требований ст. 87 ГПК РФ повторная экспертиза может быть назначена в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов по тем же вопросам, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Вместе с тем, заключение ООО Росоценка не вызвало сомнений, выводы эксперта последовательные и аргументированные, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для проведения повторной экспертизы. Оснований для назначения по делу судебной экспертизы в заседании судебной коллегии также не установлено.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, являлись предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи: А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
