Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 февраля 2019 года №33-842/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 33-842/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Клоковой Н.В. и Фирсовой И.В.
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 февраля
2019 года дело по апелляционной жалобе Багрия Сергея Леонидовича на решение Фрунзенского районного суда г. Владимир от 12 декабря 2018 года, которым с него в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в пределах наследственного имущества в виде просроченного основного долга в размере 140 683 рублей 37 копеек, просроченных процентов в сумме - 48 695 рублей 16 копеек; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия
установила:
21 мая 2014 года между ПАО "Сбербанк России" и Б.Т.А. заключен кредитный договор на сумму 182 тыс. рублей. Также она была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
7 февраля 2016 года Б.Т.А. умерла, наследство после ее смерти принял ее супруг Багрий С.Л. На момент смерти задолженность по кредитному договору погашена не была.
ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском к Багрию С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде просроченного основного долга в размере 140 683 рублей 37 копеек, просроченных процентов в сумме -
48 695 рублей 16 копеек.
Определением суда ООО СК "Сбербанк страхование жизни" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Багрий С.Л. и представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
По делу принято указанное решение.
В апелляционной жалобе Багрий С.Л. просит решение отменить, в иске отказать. Полагает, что кредитная задолженность должна быть погашена за счет страховой выплаты.
Багрий С.Л., представители ПАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Из материалов дела следует, что на момент смерти Б.Т.А. задолженность по вышеуказанному кредитному договору ею погашена не была.
Согласно представленным нотариусом сведениям единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя
Бонецкой Т.А., является ее супруг Багрий С.Л.
С учетом вышеуказанных норм на Багрий С.Л. лежит обязательство по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что Банком представлен расчет иска с указанием основного долга и процентов, который был проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным. Данный расчет Багрий С.Л. по существу не оспаривается.
Довод о необходимости погашения кредитной задолженности за счет страховой выплаты судебной коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела не следует, что Багрий С.Л. обращался с заявлением о выплате страхового возмещения и представил страховщику полный комплект документов для принятия решения о признания случая страховым. Письмом от 14 июля
2017 года страховщиком сообщалось Багрию С.Л. о необходимости представления полного пакета документов, в том числе справки о смерти с указанием причины смерти. На самостоятельный запрос страховой компании лечебное учреждение ответило отказом в предоставлении документов. Из отзыва ООО СК "Сбербанк страхование жизни" следует, что до настоящего времени указанный документ страховщику не представлен, в связи с чем у него отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Запрос данного документа судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств со стороны наследника страхователя и необходимости взыскания кредитной задолженности со страховой компании.
При этом, судебная коллегия учитывает, что указанные обстоятельства не препятствуют надлежащему обращению Багрия С.Л. к страховщику с представлением необходимого комплекта документов или подачи искового заявления в случае спора по выплате страхового возмещения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с Багрия С.Л. кредитной задолженности в заявленном размере, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владимир от 12 декабря
2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Багрия Сергея Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий ???????????? А.Е. Бочкарев
Судьи ??????????????????? Н.В. Клокова
И.В. Фирсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка