Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 марта 2019 года №33-842/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 33-842/2019
от 19 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей: Фоминой Е.А., Вотиной В.И,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Коптевой Натальи Анатольевны Шиндряевой Татьяны Борисовны на определение Советского районного суда г. Томска от 18 января 2019 года о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Представитель Коптевой Н.А. - Коряка С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 155-156).
В обоснование указал, что решением Советского районного суда г. Томска от 25.06.2018 удовлетворены исковые требования Коптевой Н.А. к ТСЖ "Никитинское" о возмещении материального ущерба. При рассмотрении дела ее интересы представляли Фурсин В.Ю., Каряка С.В. и Шиндряева Т.Б. по доверенности, расчет за услуги произведен в размере 30 000 руб.
Заявление рассмотрено в отсутствие Коптевой Н.А.
В судебном заседании представитель Коптевой Н.А. Каряка С.В. заявление поддержал.
Представитель ТСЖ "Никитинское" Жуков А.П. возражал против удовлетворения заявления.
Обжалуемым определением на основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" заявление Коптевой Н.А. удовлетворено частично, с ТСЖ "Никитинское" в пользу Коптевой Н.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
В частной жалобе представитель Коптевой Н.А. - Шиндряева Т.Б. просит определение суда отменить, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Выражает несогласие с выводом суда в части того, что Коптевой Н.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а не 30 000 руб. Так, Елгешина Е.С. по устному поручению своей матери Коптевой Н.А. перевела денежные средства, полученные от последней, на расчетный счет ООО "ЭнергоСберегающая компания" с использованием платежной системы "Сбербанк онлайн".
Указывает, что в материалы дела ответчиком не представлено возражений и доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя. В этой связи уменьшение судом таких расходов противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации. Суд не обосновал разумность размера расходов на оплату услуг представителя - 7000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит их обоснованными.
Как видно из дела, к взысканию заявлены расходы на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций в размере 30 000 руб.
Разрешая требования Коптевой Н.А. о взыскании расходов на представителя в суде первой и апелляционной инстанций, суд пришел к правильному выводу о праве стороны, в пользу которой состоялось решение суда, получить с другой стороны компенсацию документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя.
Так, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.
Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, суммы в счет расходов на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).
Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию суммы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции признал ее разумный предел в 7000 руб.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.
Как установил суд, Коптева Н.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Никитинское" о возмещении материального ущерба с учетом уменьшения исковых требований в размере 55 380 руб. (л.д. 3-5, 92).
Решением Советского районного суда г. Томска от 25.06.2018 (л.д. 111-116), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16.10.2018 (л.д. 141-151), исковые требования Коптевой Н.А. удовлетворены в полном объеме.
Интересы истца Коптевой Н.А. представляли Фурсин В.Ю., Каряка С.В., Шиндряева Т.Б., действующие на основании доверенности от 09.04.2018, реестр. N 70/24-н/70-2018-5-77 (л.д. 24).
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителей Коптевой Н.А. в материалы дела представлены договор от 27.03.2018 N 36, заключенный с ООО "ЭнергоСберегающая компания" (л.д. 162), платежные поручения от 10.04.2018 N 813341, от 05.07.2018 N 766704, от 26.10.2018 N 391853 (л.д. 157, 160, 163), выписки по лицевому счету ООО "ЭнергоСберегающая компания" за 10.04.2018, за 05.07.2018, за 26.10.2018 (л.д. 158-159, 161, 164-165).
Из приведенных доказательств следует, что договор заключен с целью оказания услуг по подготовке искового заявления и представления интересов Коптевой Н.А. в суде по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега на автомобиль по адресу: г. Томск, ул. Гоголя 15; исполнитель вправе привлекать в качестве соисполнителей Фурсина В.Ю., Каряку С.В., Шиндряеву Т.Б.; стоимость услуг стороны определилив 30000 руб. (5000 руб. - подготовка искового заявления, 15 000 руб. - представление интересов в суде первой инстанции, 10 000 руб. - за подготовку апелляционной жалобы либо отзыва на нее); оплата по договору производится путем перечисления указанной суммы на счет исполнителя в следующем порядке: 10 000 - в течение 3-х дней после подписания настоящего договора; 10 000 руб. - в течение трех дней после вынесения решения судом первой инстанции; 10 000 руб. - в течение 3-х дней после вынесения постановления судом апелляционной инстанции; услуги оплачены в полном объеме.
10.04.2018 денежные средства в сумме 10 000 руб., 05.07.2018 в размере 10 000 руб. переведены со счета Коптевой Н.А. /__/ на счет ООО "ЭнергоСберегающая компания". А 26.10.2018 с этого же счета /__/ перечислены денежные средства в размере 10 000 руб. на счет ООО "ЭнергоСберегающая компания", плательщиком по этой сумме значится Елгешина Е.С., при этом в графе "назначение платежа" указано "за Коптеву Н.А. по договору от 27.03.2018 N 36".
Таким образом, истец понес расходы на представителя, которые связаны с настоящим делом и подтверждены доказательствами в размере 30 000 руб.
В этой связи судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку, несмотря на указание в платежном поручении от 26.10.2018 N 391853 в качестве плательщика Е., платеж осуществлен за Коптеву Н.А. по договору от 27.03.2018 N 36, к тому же номер счета плательщика идентичен счету, указанному в платежных поучениях от 10.04.2018 N 813341, от 05.07.2018 N 766704, в которых плательщиком значится Коптева Н.А.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с участием правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.
Из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По мнению судебной коллегии, данные разъяснения судом первой инстанции учтены не в полной мере.
Из материалов дела следует, что представитель Каряка С.В. подготовил исковое заявление (л.д. 3-5), заявление об уменьшении исковых требований (л.д. 92), знакомился с материалами дела (л.д. 87), принимал участие в судебном заседании в суде первой инстанции 04.05.2018, 15.05.2018 продолжительностью 1 час 50 минут, 19.05.2018, что следует из протоколов судебного заседания от 04-15.05.2018, от 19-25.06.2018 (л.д. 63-66, 107-110), и в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции 16.10.2018 продолжительностью 55 минут (л.д. 135-137); представитель Фурсин В.Ю. принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 34); представитель Шиндряева Т.Б. принимала участие в судебном заседании в суде первой инстанции 25.06.2018 продолжительностью 1 час 20 минут (л.д. 109), согласно протоколу судебного заседания от 19-25.06.2018 (л.д. 107-110).
Учитывая объем заявленных требований, цену иска, категорию и сложность рассмотренного спора, объем выполненной представителями истца работы и затраченное время на подготовку, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и их длительность, судебная коллегия считает, что разумным и справедливым размером подлежащих возмещению расходов на представителей является сумма в 11000 руб.
С учетом изложенного довод частной жалобы о том, что возмещению в счет оплаты услуг представителя подлежит 30 000 руб., судебная коллегия находит необоснованным.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в части размера взысканных в пользу Коптевой Н.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., с разрешением вопроса по существу - о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу представителя Коптевой Натальи Анатольевны Шиндряевой Татьяны Борисовны удовлетворить частично.
Определение Советского районного суда г. Томска от 18 января 2019 года отменить в части размера взысканных в пользу Коптевой Натальи Анатольевны судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., разрешить вопрос по существу.
Взыскать с ТСЖ "Никитинское" (7017285036) в пользу Коптевой Натальи Анатольевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.
В остальной части определение Советского районного суда г. Томска от 18 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Коптевой Натальи Анатольевны Шиндряевой Татьяны Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка