Дата принятия: 11 марта 2019г.
Номер документа: 33-842/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2019 года Дело N 33-842/2019
11 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.
судей Степановой Н.Н., Долговой Л.Н.
при секретаре Бахолдиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчиков ООО "Техношоп", ООО "Сварком" на определение Правобережного районного суда г.Липецка от 18 января 2019 года, которым постановлено:
"ООО "Техношоп", ООО "Сварком" в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда сроком на 36 месяцев по делу по иску ПАО банк ВТБ к ООО "Техношоп", Калинкину И.И., ООО "Сварком" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Правобережного районного суда г.Липецка 05.07.2018 года в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ООО "Техношоп", ООО "Сварком", Калинкина И.И. взыскана задолженность по кредитным соглашениях в общей сумме 8425192,18 рублей в солидарном порядке, госпошлины, обращено взыскание на недвижимое имущество.
25.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП УФССП по Липецкой области Попковой Ю.С. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должников ООО "Техношоп", ООО "Сварком".
ООО "Техношоп", ООО "Сварком" обратились с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на 36 месяцев, установив ежемесячную выплату в размере 235 542 руб. 57 коп., указав, что исполнение решения суда единовременно для должников затруднительно.
В судебном заседании представитель заявителей ООО "Техношоп", ООО "Сварком" по доверенностям - Серикова Е.В. поддержала заявление о рассрочке исполнения решения суда.
Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) Трунов А.Г. возражал против удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в случае удовлетворения заявления будет нарушен баланс интересов должника и взыскателя.
В судебное заседание заинтересованные лица Калинкин И.И., представитель УФССП России по Липецкой области не явились.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчики просят отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же доводы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.
Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь в исключительных случаях, при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, поскольку отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
При оценке обстоятельств, затрудняющий исполнение судебного решения, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, учитывая, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как установлено, решением Правобережного суда г. Липецка от 05.07.2018 года в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ООО "Техношоп", ООО "Сварком", Калинкина И.И. взыскана задолженность по кредитным соглашениях в общей сумме 8425192,18 рублей в солидарном порядке, обращено взыскание на недвижимое имущество: здание административное с пристройками, земельный участок; на нежилое помещение.
Указано, что денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ООО "Техношоп", ООО "Сварком", Калинкина И.И. по кредитному соглашению.
Решение суда вступило в законную силу 19.09.2018 года, исполнительное производство было возбуждено 25.10.2018 года.
Разрешая заявление ответчиков, и отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств невозможности в настоящее время исполнить решение суда, принимая во внимание, что его исполнение обеспечено залоговым имуществом, на которое обращено взыскание.
Материалы дела не содержат данных о том, что ответчиками предприняты какие-либо реальные действия, направленные на исполнение решения суда, а также о наличии объективных причин, препятствующих исполнению решения в установленные законом сроки.
Не представлено таких доказательств и на момент разрешения настоящей частной жалобы, в связи с чем рассрочка исполнения решения суда на 36 месяцев повлечет дальнейшее нарушение прав и законных интересов кредитора, который вправе рассчитывать на своевременное получение исполнения.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, оснований для отмены которого по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Правобережного районного суда г.Липецка от 18 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчиков ООО "Техношоп", ООО "Сварком" - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: судья
секретарь
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
