Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 апреля 2019 года №33-842/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 33-842/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Леонтьевой И.В., Журавлева А.В.,
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации к Сороколетову И.А. о возмещении ущерба, поступившее с апелляционной жалобой ответчика Сороколетова И.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 января 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с Сороколетова И.А. в пользу войсковой части <данные изъяты> на расчетный счет ФКУ "<данные изъяты> Минобороны России по Курской и Белгородской областям" материальный ущерб в размере 56512 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот двенадцать) руб. 47 коп.
Взыскать с Сороколетова И.А. в бюджет муниципального образования "Город Курск" государственную пошлину в размере 1895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) руб. 37 коп.".
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<данные изъяты> военная прокуратура гарнизона обратилась в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Сороколетову И.А., в котором указала, что ответчик проходил службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, в воинском звании "<данные изъяты>". Приказом от <данные изъяты> ответчик досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта в соответствии с п.п. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", с 16.03.2017 исключен из списков личного состава указанной части. При этом Сороколетов И.А. при увольнении со службы полученное в период несения службы подлежащее сдаче вещевое имущество не сдал. Стоимость несданного Сороколетовым И.А. вещевого имущества, отнесенного к категории инвентарного имущества, передаваемого военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование, подлежащее возврату, составила 56 512 руб. 47 коп. На основании положений Федеральных законов "О статусе военнослужащих", "О материальной ответственности военнослужащих" истец просил взыскать с ответчика 56 512 руб. 47 коп. в доход федерального бюджета в пользу в/части 12262 в качестве возмещения причиненного государству ущерба, с перечислением денежных средств на расчетный счет ФКУ "Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Курской и Белгородской областям".
При рассмотрении дела судом первой инстанции представители истца <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона, Войсковой части <данные изъяты> и третьего лица ФКУ "Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Курской и Белгородской областям", ответчик Сороколетов И.А. в судебное заседание не явились.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от 24 января 2018 года исковые требования <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации удовлетворены в полном объеме.
Ответчиком Сороколетовым И.А. на данное заочное решение подана апелляционная жалоба, в которой он просит заочное решение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального и материального права: о рассмотрении дела он уведомлен не был, поскольку судебные извещения направлялись по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты> тогда как с 24.11.2017 он зарегистрирован по иному адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д<данные изъяты>, кв. <данные изъяты>; на момент обращения истца с заявленными требованиями срок носки ряда имущества истек.
Судебной коллегией установлено, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сороколетова И.А., не извещенного надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела, поскольку на момент рассмотрения дела он не проживал по адресу направления судебных уведомлений, в связи с чем у суда не было оснований признавать его надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 марта 2019 года на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ постановлено перейти к рассмотрению дела по иску <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации к Сороколетову И.А. о возмещении ущерба по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В заседание суда апелляционной инстанции представители истца помощник военного прокурора <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона Оздемиров М.Р., представитель войсковой части <данные изъяты> Селезнев Д.Ю., представитель третьего лица ФКУ "Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Курской и Белгородской областям" Дубовая Е.С. первоначально заявленные исковые требования поддержали частично - просили взыскать с ответчика 20702 рубля 52 копейки, составляющие стоимость несданного ответчиком вещевого имущества, рассчитанного с учетом его износа.
Ответчик Сороколетов И.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял. Его представитель по доверенности Сорокина Е.А. исковые требования не признала, пояснив, что её доверитель после расторжения контракта сдал все предметы вещевого имущества, но предоставить какие-либо доказательства в подтверждение этого не может. Также пояснила, что непосредственно после увольнения с военной службы, до обращения с исковыми требованиями в суд к Сороколетову И.А. никаких претензий, связанных с возвратом имущества, воинской частью не предъявлялось.
Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пунктами 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким требованиям заочное решение суда первой инстанции не отвечает.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ военнослужащими являются граждане, несущие военную службу по призыву и в добровольном порядке (по контракту), а также иностранные граждане, несущие военную службу по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях.
В соответствии с п. 10 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" днем начала военной службы считается: для граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, - день присвоения воинского звания рядового; для граждан (иностранных граждан), поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу контракта о прохождении военной службы; для граждан, не проходивших военную службу или прошедших военную службу ранее и поступивших в военные образовательные учреждения профессионального образования, - дата зачисления в указанные образовательные учреждения.
В соответствии с п. 11 ст. 38 вышеназванного Закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 N 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время" утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время.
Согласно Порядку вещевого обеспечения в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 N 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на имущество личного пользования и инвентарное.
Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки.
Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.
Согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит: инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Сороколетов И.А. в период с 02.04.2015 по 16.03.2017 проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, в воинском звании "<данные изъяты>". Приказом от 15.03.2017 Сороколетов И.А. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта в соответствии с п.п. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", с 16.03.2017 исключен из списков личного состава указанной части.
Сороколетов И.А. в соответствии с п. 35 Порядка вещевого обеспечения в ВС РФ на мирное время, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 14.08.2013 N555, действовавшего на период его службы и увольнения, обеспечивался вещевым имуществом по нормам снабжения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 N 390, что подтверждается первичными документами: карточкой учета материальных средств, раздаточными ведомостями, требованием-накладной N <данные изъяты>.
Факт получения в марте 2015 года вещевого имущества, указанного в справке расчете N <данные изъяты> от <данные изъяты>: жилета утепленного, шапки-маски, фуражки летней, шапки-ушанки утепленной, костюма утепленного, костюма демисезонного, костюма ветроводозащитного, костюма летнего, куртки-ветровки, рукавиц утепленных, куртки флисовой, ботинок с высокими берцами зимних, белья нательного длинного, белья нательного короткого, перчаток полушерстяных, белья нательного флисового, баула ответчиком не оспаривается.
Данное вещевое имущество относится к категории инвентарного имущества, подлежащего сдаче. Пункт 62 Порядка вещевого обеспечения в ВС РФ на мирное время предусматривал, что военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.
В ходе административного расследования, проведенного в войсковой части <данные изъяты> с 13 октября 2017 г. по 30 октября 2017 г., установлен факт несдачи Сороколетовым И.А. при увольнении из рядов Вооруженных Сил РФ вещевого имущества на склад войсковой части.
Материалы административного расследования опровергают утверждения представителя ответчика об исполнении Сороколетовым И.А. обязанности по сдаче инвентарного имущества после прекращения службы по контракту.
Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, определяется Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".
Согласно статье 3 Федерального закона N 161-ФЗ от 12.07.1999 "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.
В соответствии с абзацем 2 ст. 5 данного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.
Поскольку Сороколетову И.А. инвентарное имущество выдавалось для пользования, при его несдаче в силу указанных норм имеются основания для возложения на ответчика полной материальной ответственности.
Статья 6 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" предусматривает, что размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба.
Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.
Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен командиром (начальником) воинской части с разрешения вышестоящего командира (начальника), а также судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.
Размер ущерба, определенный истцом при предъявлении иска, в сумме 56512 руб. 47 коп. указанным положениям статьи 6 закона не соответствует, поскольку сделан без учета степени износа имущества, выданного ответчику в марте 2015 года и находившегося в его пользовании до марта 2017 года.
Предоставленный представителями истца в ходе апелляционного рассмотрения дела расчет на сумму 20702 руб. 52 коп. произведен с учетом износа вещевого имущества, срок носки которого еще не истек, рассчитан пропорционально сроку носки.
Вместе с тем представителями истца и третьего лица суду не предоставлены обоснования определения сумм компенсации в отношении имущества, срок носки которого на момент увольнения ответчика со службы истек.
Кроме того, судебная коллегия признает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что истцом не были предприняты меры по истребованию у ответчика имущества в добровольном порядке непосредственно после расторжения контракта, до обращения с иском в суд. Из приобщенных к исковому заявлению материалов следует, что позиция ответчика по вопросу сдачи имущества у него не выяснялась ни при расторжении контракта, ни в ходе административного расследования.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым применить положения ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению, и взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного неисполнением обязанности по сдаче имущества, полученного в пользование, 15000 рублей, удовлетворив исковые требования частично.
Поскольку истец на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит взысканию с ответчика Сороколетова И.А. в доход бюджета муниципального образования "Город Курск".
На основании изложенного, руководствуясь 199, 328, 329, ч.ч. 4, 5ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ленинского районного суда города Курска от 24 января 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации удовлетворить частично.
Взыскать с Сороколетова И.А. в пользу войсковой части <данные изъяты>, с перечислением на расчетный счет ФКУ "Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Курской и Белгородской областям" в возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать) тысяч рублей.
Взыскать с Сороколетова И.А. в доход бюджета муниципального образования "Город Курск" государственную пошлину в размере 600 рублей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка