Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-842/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-842/2019
3 апреля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 апреля 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Беликовой О.А. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 11 января 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Беседина И.Н. и Сидоров К.Н. обратились в суд с иском к Беликовой О.А. о взыскании денежных средств, указав, что стороны после смерти Сидорова Н.Н., приходящегося истцам отцом, а ответчице супругом, приняли по 1/3 доли каждый наследственное имущество, состоящее из квартиры и прав на денежные средства, хранящиеся в банке. С момента смерти Сидорова Н.Н. ответчицей сняты со счетов денежные средства наследодателя в сумме <...> руб., следовательно, наследственное имущество уменьшилось на указанную сумму. С учетом уточнения иска просили взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в сумме <...> руб. в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. в равных долях каждому, компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. в равных долях каждому и судебные расходы в пользу Бесединой И.Н., связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <...> руб. и юридических услуг в сумме <...> руб.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 11 января 2019 года исковые требования Бесединой И.Н. и Сидорова К.Н. удовлетворены частично и постановлено:
- взыскать с Беликовой О.А. в пользу Бесединой И.Н. неосновательное обогащение в сумме <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. <...> коп., судебные расходы в общей сумме <...> руб.;
- взыскать с Беликовой О.А. в пользу Сидорова К.Н. неосновательное обогащение в сумме <...> руб. <...> кои., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. <...> коп.;
- в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
В апелляционной жалобе Беликова О.А. просит решение суда изменить и взыскать в пользу ответчиков денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., полагая, что с неё подлежат взысканию денежные средства за вычетом супружеской доли и понесённых ею расходов на похороны. Полагает, что судом неправомерно не приняты представленные ею документы в качестве доказательств, подтверждающих расходы на захоронение наследодателя. Обращает внимание на то, что проценты на сумму неосновательного обогащения следует исчислять с момента получения истцами справки о состоянии вклада, то есть с 13 августа 2018 года.
Возражая против доводов жалобы, истцы считают принятое судом решение законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя ответчицы Соломину Е.Л., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела следует, что <...> умер Сидоров Н.Н.
Согласно материалам наследственного дела N <...> от 8 июня 2017 года открытого к имуществу Сидорова Н.Н. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились его супруга - Беликова О.А. и дети: сын Сидоров К.Н. и дочь Беседина И.Н., которым 21 октября 2017 года, 23 января 2018 года, 13 августа 2018 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле каждому на наследственное имущество, состоящее из: квартиры с кадастровым номером <...>, находящейся по адресу: <...>, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении <...> на счетах NN <...>, <...>, <...>, <...>, с причитающимися процентами.
Судом из объяснений сторон и письменных материалов дела также установлено, что банковские карты с указанными счетами находились в пользовании ответчицы, которая после смерти Сидорова Н.Н., до обращения к нотариусу, сняла со счетов наследодателя денежные средства на общую сумму <...> руб. <...> коп., составлявшие наследственную массу.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками о состоянии вклада Сидорова Н.Н. за период с <...> по <...> и не оспариваются ответчицей, которая в обоснование своей позиции пояснила, что деньги в сумме <...> руб. были потрачены ею для организации и оплаты похорон. Поскольку на момент снятия денежных средств она не знала в какую сумму обойдутся затраты на захоронение, то сняла все денежные средства.
При таких обстоятельствах, суд сделал верный вывод об обоснованности иска.
Доводы жалобы о расчете подлежащих истцам выплат за вычетом произведённых ею расходов на погребение наследодателя правомерно не были приняты судом во внимание, поскольку соответствующего требования к истцам ответчицей заявлено не было. Между тем, из содержания п.2 ст.1174 ГК РФ следует, что возмещение вышеуказанных расходов может иметь место только по требованию, заявленному к наследникам, принявшим наследство. Право на заявление такого требования ответчицей не утрачено, о чем правильно указано судом.
Доводы жалобы о необходимости определения её супружеской доли в спорном имуществе также являются несостоятельными, поскольку с соответствующим заявлением к нотариусу при выдаче свидетельства о праве на наследство ответчица не обращалась.
Ссылки в жалобе на неверное исчисление срока для расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании закона. Данный срок правомерно исчислен судом с момента снятия ответчицей денежных средств со счетов наследодателя, поскольку именно с этого момента ответчица получила в своё распоряжение и пользование имущество, являющееся наследственной массой, в которую входили и доли других наследников.
Таким образом, доводы жалобы не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беликовой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
