Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 33-842/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 33-842/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,
при секретаре Майнагашевой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе Тарасова Н.В. - представителя истца Кулаева А.В. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Кулаева Александра Владимировича к Болдыреву Игорю Ивановичу о государственной регистрации перехода права собственности.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Тарасова Н.В. - представителя истца Кулаева А.В., поддержавшего требования апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кулаев А.В. обратился в суд с иском к Болдыреву И.И. о государственной регистрации перехода права собственности на гараж, расположенный по адресу: ...........
В обоснование иска Кулаев А.В. указал, что 08.02.2008 г. приобрел у Болдырева И.И. указанный гараж, уплатив ........... руб., ответчик передал истцу гараж. После этого он (истец) стал пользоваться гаражом как своим собственным, однако ответчик уклоняется от регистрации перехода парва собственности.
В судебном заседании представитель истца Кулаева А.В. - Тарасов Н.В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца Кулаева А.В., ответчика Болдырева И.И.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласился Тарасов Н.В. - представитель истца Кулаева А.В. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить. В обоснование требований жалобы указано, что постановление администрации г. Черногорска от 07.08.1998 г. ........... и выписка из Единого государственного реестра недвижимости подтверждают факт законного получения земельного участка и гаража. Ссылался, на наличие доказательств передачи спорного имущества, несение бремени его содержания, а именно того, что истец за свой счет поставил полученное имущество на кадастровый учет и оплатил изготовление технического паспорта на гараж.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу подлежат государственной регистрации (пункт 1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
С учетом разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных выше норм права собственник вправе продать принадлежащее ему имущество, право собственности у нового собственника возникает с момента государственной регистрации перехода права, в случае передачи имущества продавцом покупателю и в случае уклонения какой-либо сторон от регистрации перехода права собственности, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
Таким образом, одним из юридических фактов для принятия решения судом о государственной регистрации перехода права собственности является подтверждение права собственности на спорный объект прежнему собственнику.
Обращаясь в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на гараж, истец Кулаев А.В. ссылался расписку ответчика Болдырева И.И. от 08.02.2008 г., согласно которой он (истец) приобрел гараж, расположенный по адресу: ...........
Из постановления администрации г. Черногорска Республики Хакасия от 07.08.1998 г. ........... "Об изъятии и предоставлении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей" усматривается, что Болдыреву И.И. было разрешено строительство гаража в районе 31 квартала ГСО "Восток" (л.д.17).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, никаких правоустанавливающих документов, подтверждающих, что Болдырев И.И. является собственником гаража, расположенного по адресу: ........... не представлено.
Напротив, из ответа ГУП РХ УТИ от 11.12.2017 г. ..........., уведомления ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия от 07.12.2017г., следует, что записи о регистрации прав на объект недвижимости и земельный участок, расположенные по адресу: ........... отсутствуют.
По сведениям администрации г. Черногорска Республики Хакасия от 07.12.2017 г. в списке застройщиков индивидуальных гаражей, расположенных по адресу: ..........., на основании постановления администрации г. Черногорска от 20.08.1998 г. ..........., значиться другое лицо (не Болдырев И.И.) (л.д.27).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, представленными сторонами доказательствами, пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о регистрации перехода права собственности, поскольку не представлено доказательств того, что ответчику Болдыреву И.И., являющемуся продавцом, принадлежит право собственности на спорный гараж.
Разрешая данное дело, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что предметом судебного разбирательства по настоящему делу не было оспаривание или признания чьего-либо права собственности на спорный гараж, судом первой инстанции и судебной коллегией не разрешался вопрос о том, кому принадлежит или не принадлежит спорный гараж.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 января 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарасова Н.В. - представителя истца Кулаева Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Г.П. Пархомович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
