Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33-842/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33-842/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе третьего лица Березкиной Людмилы Викторовны на определение Советского районного суда г.Рязани от 19 февраля 2018 года, которым определено:
Производство по делу по иску ФИО1 к администрации г.Рязани о признании в части площади и границ земельного участка недействительным постановления администрации города Рязани, в части площади и границ земельного участка недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений в части площади и границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации - прекратить.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения представителя третьего лица Березкиной Л.В. - Бондаренко З.В., действующей на основании доверенности, объяснения представителя третьего лица Аксенова Н.И. - Дыковой Е.Д., действующей на основании доверенности, объяснения третьего лица Шашновой Л.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Рязани о признании в части площади и границ земельного участка недействительным постановление администрации города Рязани, в части площади и границ земельного участка недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений в части площади и границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение - жилое, площадью дома 81,3 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> с надворными строениями и сооружениями: сараи, заборы, уборные.
Постановлением N от 10.08.2017 года "О предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства" ей был предоставлен в собственность в порядке бесплатной приватизации земельный участок площадью 474 кв.м. Согласно кадастровой выписке, указанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, состоит на государственном кадастровом учете, границы земельного участка установлены. При этом в фактическом пользовании, согласно схемы расположения земельного участка, при ее домовладении находится земельный участок площадью 1 139 кв.м. в течение 70 лет; в границы земельного участка площадью 474 кв.м. не вошел ее плодовый сад и огород, что подтверждается планом усадьбы, содержащимся в кадастровой выписке на жилой дом.
При предоставлении указанного земельного участка в собственность в границах данного участка нарушены требования ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", нормы земельного законодательства и Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года, а также Федеральный Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действии Земельного Кодекса Российской Федерации", так как в границы земельного участка при межевании 13.04.2017 года не включен ее сад и огород, которыми она пользуется в течение 70 лет, который оказался расположенным на землях муниципальной собственности. В ее фактическом пользовании находится земельный участок площадью 1139 кв.м., в связи с чем полагает, что с целью рационального использования земель и с учетом смежных земельных участков, состоящих на государственном кадастровом учете, ей должен быть предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1139 кв.м., который является многоконтурным и состоит из двух земельных участков площадью 474 кв.м. и 665 кв.м. На ее заявление о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1139 кв.м. по фактическому использованию до настоящего времени никакого решения не принято, ответ ею не получен.
Считает, что оспариваемое Постановление N 3551 от 10.08.2017 года о предоставлении ей в собственность земельного участка в порядке бесплатной приватизации площадью 474 кв.м является незаконным, так как она имеет право на получение всего земельного участка, которым фактически пользуется ее семья длительное время, недействительными являются результаты межевания земельного участка в части площади и границ земельного участка, и подлежат исключению из Государственного кадастра недвижимости сведения в части площади и границ координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером N.
Просила признать недействительным Постановление администрации г.Рязани N 3551 от 10.08.2017 года "О предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером N" в части площади и границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в части площади и границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 474 кв.м, и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения в части площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, произведенного ООО "НПП "Ойкумена" 15.05.2017 года, кадастровым инженером ФИО10; исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 474 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за нею, ФИО1, право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1139 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, состоящего из двух контуров: площадью 665 кв.м и 474 кв.м: контур N площадью 665 кв.м в границах, указанных в исковом заявлении.
Определением суда от 21.12.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Березкина Л.В., Аксенов К.Н. и Шашнова Л.Н.
В судебном заседании третье лицо Березкина Л.В. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что её мать ФИО1 умерла 07 февраля 2018 года, до оформления наследственных прав на наследственное имущество её наследниками, которыми являются она, Березкина Л.В. (дочь) и её сестра Жарова Н.В.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 19 февраля 2018 года производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..
В частной жалобе третье лицо Березкина Л.В. просит определение суда от 19 февраля 2018 года отменить как незаконное. Полагает, что заявленные умершей ФИО1 исковые требования являются требованиями имущественного характера, в связи с чем спорные правоотношения допускают правопреемство.
В возражениях на частную жалобу представитель третьего лица Аксенова Н.И. - Дыкова Е.В. просила определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Березкиной Л.В. - Бондаренко З.В., действующая на основании доверенности, доводы частной жалобы поддержала.
Представитель третьего лица Аксенова Н.И. - Дыкова Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения доводов частной жалобы.
Третье лицо Шашнова Л.Н. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Рязани о признании в части площади и границ земельного участка недействительным постановление администрации города Рязани, в части площади и границ земельного участка недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений в части площади и границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации в границах, указанных в исковом заявлении.
Истец ФИО1 умерла 07.02.2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти N, выданным территориальным отделом ЗАГС N по <адрес> ГУ ЗАГС <адрес>.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не являются требованиями имущественного характера, поскольку связаны с оспариванием решения органа местного самоуправления, вынесенного именно в отношении ФИО1, в связи с чем неразрывно связаны с личностью истца, а потому не допускают правопреемства.
Судебная коллегия изложенные выше выводы находит сделанными с нарушением норм действующего законодательства.
Так, в силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из существа рассматриваемого судом спора следует, что истицей ФИО1 заявлен спор о признании за ней права собственности на земельный участок соответствующей площадью и в соответствующих границах, поскольку истец полагала, что переданный ей в собственность земельный участок нарушает ее право собственности на землю под принадлежащем ей домовладением, ей передан в собственность земельный участок меньшей площадью без учета граница, находящихся в ее фактическом пользовании. При этом истцом оспаривалось постановление администрации г. Рязани N от 10.08.2017 года "О предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером N" (в части площади и границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и результаты межевания указанного земельного участка в части его площади и границ, заявлено требование об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о площади (474 кв.м) и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ей в собственность, право собственности на который за ФИО1 зарегистрировано. Одновременно истцом заявлено требование о признании за ней права собственности на земельный участок большей площадью и в иных границах в порядке бесплатной приватизации.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 носило имущественный характер, при этом не было связано исключительно с ее личностью, в данном случае имущественные права и обязанности, возникшие в рамках правоотношений между истицей ФИО1 и ответчиком администрацией г. Рязани допускают правопреемство.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования ФИО1 направлены на восстановление ее права собственности на земельный участок под принадлежащим ей домовладением, спорное правоотношение допускает правопреемство, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, постановленное судом определение подлежит отмене, а дело возвращению в суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 19 февраля 2018 года отменить.
Гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Рязани о признании в части площади и границ земельного участка недействительным постановления администрации города Рязани, в части площади и границ земельного участка недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений в части площади и границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
