Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 33-842/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 33-842/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г. и Пужаева В.А.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Адмайкиной Н.И., Адмайкина А.П. к Федичкину В.А. об установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе Федичкина В.А. на решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 08 февраля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Адмайкина Н.И., Адмайкин А.П. обратились в суд с иском к Федичкину В.А. об установлении границ земельного участка.
В обоснование требований указали на то, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером , расположенных по адресу: <адрес>. Границы земельного участка существуют более двадцати лет, в 1992 году местоположение границ земельного участка по фактическому пользованию было удостоверено Исполкомом Новопырменского сельского Совета народных депутатов, составлен план земельного участка. 14 мая 2017 г. они узнали, что на их земельном участке проводятся землеустроительные работы по установлению границ смежного земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего Федичкину В.А. Впоследствии стало известно, что ответчик захватил часть их земельного участка. При этом межевание земельного участка с кадастровым номером ответчиком проведено без учета фактически сложившегося землепользования и без согласования с ними, как смежными землепользователями.
С учетом уточнения исковых требований в окончательном виде просили суд признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Федичкину В.А.; установить границы указанного земельного участка в следующих координатах: <данные изъяты>.
Установить границы, принадлежащего им двухконтурного земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, согласно экспертному заключению от 06 декабря 2017 г, в следующих координатах: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 08 февраля 2018 г., с учетом определения того же суда об исправлении описки от 12 марта 2018 г., исковые требования Адмайкиной Н.И., Адмайкина А.П. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Федичкин В.А. просил решение суда изменить в части установления границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером , ссылаясь на то, что: в экспертном заключении указано, что смежная граница земельных участков сторон проходит от точки 3 до точки 5, однако доказательств существования данной части границы в течении 15 и более лет не имеется; судом не учтены материалы дешифрования аэрофотоснимков и инвентаризации земель, из которых очевидно, что второй контур земельного участка истцов по конфигурации представляет собой земельный участок, обозначенный точками 8, 7, 6, 5, 28, 29, 30, 25, 26, 27, координаты которых приведены в экспертном заключении, в связи с чем в экспертном заключении, а затем и в решении суда сделан ошибочный вывод, что смежная граница проходит по точкам 3, 4, 5, поскольку по материалам дешифрирования указанная граница должна проходить по точкам 8, 7, 6, 5, 28; отсутствие оснований считать вопрос о наличии реестровой ошибки исследованным, в отсутствие со стороны истцов обращений в регистрационный орган и суд; необоснованный характер решения суда, суть которого сводится к необходимости его исполнения именно ответчиком.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Адмайкиной Н.И. - Чапайкина Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание Адмайкина Н.И., Адмайкин А.П., представитель Федичкина В.А. - адвокат Казаков А.А., представители администрации Новопырменского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (в письменном заявлении глава сельского поселения Кочкаев А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия", Устинова И.В., Русин Н.Б. (в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие), Сомова О.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Федичкина В.А., его представителя адвоката Амелиной О.И., представителя Адмайкиной Н.И. - Чапайкиной Е.В., судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом общей площадью 60,7 кв.м и земельный участок с кадастровым номером , расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 3600 кв.м, принадлежат на праве общей долевой собственности Адмайкиной Н.И., Адмайкину А.П. по праву наследования после смерти А.П.А., умершего <дата>
При этом указанный земельный участок А.П.А. был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения Исполкома Новопырменского сельского Совета народных депутатов Кочкуровского района МССР от 15 июня 1992 г. .
27 октября 1992 г. земельный участок площадью 3600 кв.м, принадлежащий А.П.А., поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера , но границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
К свидетельству о праве собственности на землю от 27 октября 1992 г., выданному на имя А.П.А., приложен план (чертеж) границ земельного участка.
Согласно плану земельного участка, содержащему схематическое изображение длин линий земельного участка и описание смежных частей, земельный участок с кадастровым номером состоит из двух контуров. Один из контуров земельного участка, который используется под пашню, граничит со смежными земельными участками с кадастровыми номерами , и земельным участком с кадастровым номером , находящимся в собственности Федичкина В.А., что также подтверждается аэрофотоснимком.
Границы земельного участка Адмайкиных определены в натуре (на местности), путем составления плана (чертежа) границ земельного участка, то есть земельный участок с кадастровым номером был предоставлен прежнему владельцу А.П.А. в соответствии с положениями ЗК РСФСР, действовавшего на момент выделения земельного участка, в последующем перейдя в порядке наследования в собственность истцов.
Заключением кадастрового инженера С.Д.В. установлено, что при выполнении кадастровых работ по уточнению месторасположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, проходят по принадлежащему Адмайкиным земельному участку.
Собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Федичкин В.А.
Указанное право перешло ему на основании договора дарения земельного участка, заключенного 10 марта 2017 г. между ним и Ч.И.Д.
За Ч.И.Д. право собственности на указанный земельный участок было признано в порядке наследования к имуществу матери Ч.М.С., умершей <дата>, на основании решения Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 21 декабря 2016 г.
В свою очередь Ч.М.С. земельный участок общей площадью 2500 кв.м был предоставлен органом местного самоуправления для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17 ноября 2016 г.
Документов, определявших местоположение границ земельного участка с кадастровым номером в соответствии с положениями ЗК РСФСР, действовавшего на момент выделения земельного участка Ч.М.Ф., суду представлено не было.
Федичкин В.А., реализуя права собственника, с целью уточнения местоположения границ, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером обратился к кадастровому инженеру Сомовой О.В., которой 30 мая 2017 г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен межевой план.
На основании данного межевого плана сведения о границах земельного участка Федичкина В.А. были поставлены на кадастровый учет в государственный кадастр недвижимости.
Из акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером согласовано с ФИО15 - правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером , и Устиновой И.В. - правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером .
Вместе с тем земельный участок истцов с кадастровым номером также является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером .
Из заключения эксперта от 06 декабря 2017 г. следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего Федичкину В.А. составляет 1286 кв.м.
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину, равную 1214 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером , принадлежащий на праве общей долевой собственности Адмайкиной Н.И. и Адмайкину А.П. является многоконтурным (состоит из двух замкнутых контуров): контур границы под жилым домом и хозяйственными постройками и контур границы под пашню.
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером составляет 2957 кв.м (площадь контура с порядковым номером 1 - 1255,77 кв.м, с порядковым номером 2 - 1700,89 кв.м).
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину, равную 643 кв.м.
По сложившемуся землепользованию на местности земельные участки с кадастровыми номерами и являются смежными с общей границей, проходящей по забору и меже. Граница земельного участка с кадастровым номером пересекается с границей земельного участка с кадастровым номером . Площадь наложения земельных участков составляет 1224 кв.м, в связи с чем экспертом сделан вывод о возможной реестровой ошибке.
Из материалов дела, а также из заключения эксперта усматривается, что при установлении (уточнении) местоположения границ земельного участка с кадастровым номером , кадастровым инженером Сомовой О.В. границы земельного участка определены в отсутствие сведений об описании его местоположения, без согласования границ земельного участка, среди прочего, со смежными землепользователями Адмайкиной Н.И., Адмайкиным А.П. Фактическое длительное использование Адмайкиным Н.И. второго контура земельного участка, обозначенная в акте экспертного осмотра (обмера) объектов недвижимости как спорная территория, подтверждена подписью Федичкина В.А.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Адмайкиной Н.И., Адмайкина А.П. суд первой инстанции исходил из того, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером Сомовой О.В., составлен с нарушением требований части 9 статьи 38, статьи 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", действующего на момент формирования земельного участка с кадастровым номером (правообладатель Федичкин В.А.), поэтому нарушения при проведении межевания земельного участка повлекли наложение границ смежных земельных участков.
Данный вывод основан на правильном применении закона и должной оценке представленных суду доказательств.
Так, в соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Из пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
На основании статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По правилам статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Исходя из толкования статьи 60 ЗК РФ спор между пользователями об определении границы между земельными участками должен быть разрешен судом по существу.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установив, что проведенное Федичкиным В.А. межевание земельного участка с кадастровым номером выполнено кадастровым инженером Сомовой О.В. с нарушением земельного законодательства, границы земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего Федичкину В.А., определены в отсутствие сведений об описании его местоположения, а также в отсутствие доказательств, исходя из которых возможно определить местонахождение данного земельного участка и его площадь, без согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, в том числе Адмайкиной Н.И., Адмайкиным А.П., данный земельный участок был получен в дар Федичкиным В.А. 10 марта 2017 г., границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были, при этом исходя из того, что границы земельного участка истцов были установлены в натуре (на местности), был составлен план (чертеж) границ земельного участка, то есть земельный участок с кадастровым номером был предоставлен прежнему владельцу А.П.А. в соответствии с положениями ЗК РСФСР, действовавшего на момент выделения земельного участка, соответственно, земельный участок в указанных границах перешел в порядке наследования в собственность истцов; по фактическому сложившемуся землепользованию на протяжении длительного времени на местности земельные участки с кадастровыми номерами и являются смежными с общей границей, проходящей по забору и меже, также экспертом сделан вывод о возможной реестровой ошибке, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером пересекается с границей земельного участка с кадастровым номером , площадь наложения земельных участков составляет 1224 кв.м, суд первой инстанции с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, фактического землепользования счел возможным признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , площадью 2500 кв.м, принадлежащего Федичкину В.А., и установить границы земельных участков с кадастровыми номерами и согласно экспертному заключению от 06 декабря 2017 г. по фактическому землепользованию.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы Федичкина В.А. о том, что в экспертном заключении указано, что смежная граница земельных участков сторон проходит от точки 3 до точки 5, однако доказательств существования данной части границы в течении 15 и более лет не имеется, являются необоснованными, поскольку суд установил смежную границу между земельными участками сторон по фактическому землепользованию с учетом сведений в ЕГРН о смежных земельных участках, что не противоречит установленным обстоятельствам по делу, а также действующему законодательству.
Фактическая граница между земельными участками сторон, определенная в ходе экспертизы по имеющемуся забору в соответствии с правоустанавливающими документами является исторически существующей на местности пятнадцать и более лет.
Фактические границы земельного участка истцов существуют на местности более 15 лет (1992 г.), который состоит из двух контуров, что соответствует данным о площади указанного земельного участка и его конфигурации, которые содержатся в документах технической инвентаризации, в том числе в схематическом плане данного земельного участка, приложенному к свидетельству о праве собственности на землю от 27 октября 1992 г., а также подтверждается аэрофотоснимком.
Ссылка в жалобе на то, что судом не учтены материалы дешифрования аэрофотоснимков и инвентаризации земель, из которых очевидно, что второй контур земельного участка истцов по конфигурации представляет собой земельный участок, обозначенный точками 8, 7, 6, 5, 28, 29, 30, 25, 26, 27, координаты которых приведены в экспертном заключении, в связи с чем в экспертном заключении, а затем и в решении суда сделан ошибочный вывод, что смежная граница проходит по точкам 3, 4, 5, поскольку по материалам дешифрирования указанная граница должна проходить по точкам 8, 7, 6, 5, 28, отклоняется и правовых оснований к отмене решения суда не содержит, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не находит. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ Федичкиным В.А. не представлено суду доказательств того, что спорный участок имеет иные границы, нежели установлено судом первой инстанции, напротив, в ходе судебного разбирательства, подтверждая факт длительного использования истцами второго контура земельного участка, обосновывая свои право притязания на часть этого контура отсутствием у истцов необходимых документов и общих границ между контурами.
Доводы апелляционной жалобы Федичкина В.А. об отсутствии оснований считать вопрос о наличии реестровой ошибки исследованным, в отсутствие со стороны истцов соответствующих обращений в регистрационный орган и суд, как и на необоснованный характер решения суда, суть которого сводится к необходимости его исполнения именно ответчиком, также не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда.
В суде первой инстанции сторонами не оспаривался факт наличия спора в части прохождения смежной границы между земельными участками сторон, в отсутствие намерений разрешения спора в плоскости установления реестровой ошибки, в связи с чем итоговое решение суда первой инстанции разрешает судебное разбирательство по существу, не предполагая двоякого толкования вынесенного решения и его существа. При этом отсутствие в просительной части искового заявления требований о признании реестровой ошибки не свидетельствует об отсутствии оснований для ее установления.
В силу нормативных положений, предусмотренных частью 3 статьи 38, частями 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.
Согласно статье 61 Федерального закона N218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
По смыслу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.
Проведение ответчиком межевых работ и постановка земельного участка с кадастровым номером на кадастровый учет в отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями Адмайкиными, в той ситуации, когда установление границ земельного участка осуществлялось без учета порядка пользования смежного земельного участка с кадастровым номером сложившегося длительное время, позволяет установить наличие реестровой ошибки.
При этом доводы апелляционной жалобы Федичкина В.А. на необоснованный характер решения суда, суть которого сводится к необходимости его исполнения именно ответчиком, существенного значения не имеет, поскольку основаны на неправильном понимании процедуры исполнения вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 08 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федичкина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
В.А. Пужаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
