Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 февраля 2018 года №33-842/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2018 года Дело N 33-842/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей: Альчиковой Е. В., Токарева Б.И.,
при секретаре Мигловец Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2018 г. гражданское дело по иску Епифановой Елены Анатольевны к Смолиной Светлане Николаевне о признании договора недействительным, взыскании понесенных убытков и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя истца Епифановой Елены Анатольевны- Бражниковой Марины Владиславовны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е. В., апелляционная инстанция
установила:
Епифанова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Смолиной С.Н., ссылаясь на следующее.
21.09.2015 года между агентством недвижимости "Мир Квартир" в лице индивидуального предпринимателя Смолиной С.Н. и ею был заключен договор N21 оказания возмездных услуг по приобретению недвижимости - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, аванс составил 30 000 руб., аванс был передан. Позже она передала ответчику 28 000 руб., якобы за бронь квартиры, о чем имеется запись под N19 в книге учета доходов и расходов организации и индивидуальных предпринимателей, имеющих упрощенную систему налогообложения ответчика.
После регистрации сделки, ей стало известно, что *** была бракованной, поскольку имела значительное смещение потолочных плит. После обращения к застройщику, ей была предложена равноценная *** по тому же адресу.
Все документы по государственной регистрации права собственности на *** пришлось оформлять заново, что причинило физические и нравственные страдания, моральный и материальный вред, она неоднократно проходила лечение в стационаре в *** и в ***.
13.07.2016 года она обращалась с иском в Котовский городской суд Тамбовской области к агентству недвижимости "Мир квартир" в лице индивидуального предпринимателя Смолиной Светланы Николаевны о защите прав потребителей.
16.05.2017 года вынесено определение суда о прекращении производства по делу, согласно которому было установлено, что на момент заключения договора ответчик Смолина С.Н. уже прекратила осуществлять предпринимательскую деятельность, и не являлась индивидуальным предпринимателем.
С учетом изложенного, она просит признать договор N21 оказания возмездных услуг по приобретению недвижимости от 21.09.2015 года, заключенный между нею и Смолиной С.Н. недействительным. Просит применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика Смолиной С.Н. денежные средства в сумме 58 000 руб., а так же компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 13.12.2017г. исковые требования Епифановой Елены Анатольевны удовлетворены частично.
Взысканы с ответчика Смолиной Светланы Николаевны в пользу Епифановой Елены Анатольевны, понесенные истцом убытки в сумме 30 000 руб.
В удовлетворении требований Епифановой Е.А. о взыскании с ответчика Смолиной С.Н. денежных средств в сумме 28 000 руб. и компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Епифановой Е.А.-Бражникова М.В. просит отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Обращает внимание на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРИП ответчик Смолина С.Н. прекратила предпринимательскую деятельность с 24.07.2015г., что свидетельствует о ведении незаконной предпринимательской деятельности.
Указывает, что судом неправомерно было отказано истице в возмещении компенсации морального вреда ответчиком.
Считает, что судом не дана оценка показаниям свидетелей со стороны Епифановой Е.А., подтвердивших передачу денежных средств в размере 28000 рублей.
Поскольку суд не признал договор не действительным, это дает основание считать договор законным, тем самым суд узаконил незаконное ведение деятельности Смолиной С.Н., не являющейся ни индивидуальным предпринимателем, ни юридическим лицом.
В возражениях, представитель ответчика Смолиной С.Н. - Петренко С.Г. просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав: объяснения представителя истицы Епифановой М.В.- Бражниковой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснившей, что судом не было принято решение по требованиям о признании договора недействительным; объяснения представителя ответчика Смолиной С.Н.- Петренко С.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В рамках настоящего дела заявлялись исковые требования:
признать договор N 21, заключенный между сторонами, по оказанию возмездных услуг по приобретению(покупке) недвижимости от 21 сентября 2015 г. недействительным;
применить последствия недействительности сделки- взыскать со Смолиной С.Н. в пользу Епифановой Е.А. денежные средства в размере 58000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Исходя из мотивировочной части решения, требования о признании недействительной сделки были оставлены судом без удовлетворения, что, однако не нашло своего отражения в резолютивной части принятого судом решения.
Данное обстоятельство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для вынесения дополнительного решения.
В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым отложить рассмотрение данного гражданского дела по апелляционной жалобе представителя истца Епифановой Е.А. - Бражниковой М.В. и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 201, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Отложить рассмотрение гражданского дела по иску Епифановой Елены Анатольевны к Смолиной Светлане Николаевне о признании договора недействительным, взыскании понесенных убытков и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца Епифановой Елены Анатольевны- Бражниковой Марины Владиславовны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2017 года и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка