Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: 33-842/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N 33-842/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО1,
судей - ФИО1 и ФИО1
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования "Городской округ город Малгобек" о включении в сводный список граждан, подлежащих переселению из оползневой зоны г. Малгобек,
по апелляционной жалобе главы администрации МО "Городской округ г. Малгобек" ФИО1 на решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО "Городской округ г. Малгобек", в котором просила обязать ответчика включить ее и ее несовершеннолетних дочерей ФИО1, ФИО1, ФИО1 зарегистрированных в <адрес>, в список граждан подлежащих переселению из оползневой зоны г. Малгобек.
Решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены и на администрацию <адрес> возложена обязанность включить ее и несовершеннолетних детей в сводный список граждан, подлежащих переселению из оползневой зоны.
В апелляционной жалобе представитель Администрации МО "Городской округ г. Малгобек" просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требования ФИО1
По мнению ответчика ФИО1 и ее дети не являются жителями оползневой зоны, а домовладение по <адрес> в <адрес> принадлежало ФИО1, которой в связи с непригодностью дома для проживания выделено новое жилье в <адрес>.
Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что до ФИО1 в доме по <адрес>, была зарегистрирована семья ФИО1, заявлявшие требования о включении их в сводный список граждан, подлежащих переселению из оползневой зоны.
Однако им было отказано в связи с тем, что дом по <адрес> принадлежал ФИО1, а не им.
Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, на заседание суда направила своих представителей, в связи с чем, судебная коллегия, рассмотрела дело без ее участия.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить решение суда и отказать в иске ФИО1
Представители истицы - ФИО1 и ФИО1 просили суд апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.
Заслушав стороны, проверив обоснованность доводов сторон, судебная коллегия находит решение суда об удовлетворении исковых требований ФИО1 подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Так, удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд сослался на договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 от имени ФИО1 подарила жилой дом по <адрес> в <адрес> ФИО1 и на основании которого ФИО1 получила свидетельство о государственной регистрации указанного дома в собственность.
Но при этом, суд оставил без надлежащей оценки отсутствие доверенности, на основании которой ФИО1 уполномочила ФИО1 по договору дарения передать домовладение по <адрес>, ФИО1
Суд не выяснил принадлежало ли домовладение по <адрес> на праве собственности ФИО1 и имела ли она право распоряжаться этим имуществом.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании домовладение по <адрес> в <адрес> принадлежало семье ФИО1, которая решением Исполкома Малгобекского городского Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) была переселена из оползневой зоны с предоставлением квартиры по <адрес>, в связи с непригодностью жилья.
Ранее, до предъявления исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обращалась с заявлением в Администрацию МО "Городской округ г. Малгобек" с просьбой включить ее с детьми в список граждан подлежащих переселению из оползневой зоны, указывая, что она с семьей зарегистрирована по <адрес>.
Глава Администрации МО "Городской округ г. Малгобек" письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N-ИЗ уведомил ФИО1, что домовладение по <адрес> в оползневой зоне принадлежало ФИО1, которой в связи с непригодностью жилья для проживания, была выделена квартира по <адрес>.
При этом, как указал глава администрации, до обращения ФИО1, о своих правах на домовладение по <адрес> заявляла ФИО1 которой было отказано о включении ее в список граждан подлежащих переселению из оползневой зоны, поскольку ФИО1 по указанному адресу не проживала, а само домовладение подверглось разрушению и не находилось в чьей либо собственности.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции несоответствующим обстоятельствам, изложенным в решении суда, что согласно требованиям ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования "Городской округ город Малгобек" о включении ее и ее детей членов ее семьи в сводный список граждан, подлежащих переселению из оползневой зоны, отменить.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на Администрацию муниципального образования "Городской округ город Малгобек" о включении ее и ее детей ФИО1, ФИО1, ФИО1 в список граждан подлежащих переселению из оползневой зоны <адрес>, как проживающих по <адрес>.
Апелляционную жалобу представителя ответчика удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
