Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-8420/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Барминой Е.А.судей Аносовой Е.А.,Ягубкиной О.В.при секретаре Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июня 2021 г. гражданское дело N 2-167/2021 по апелляционной жалобе Русаковой Л. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2021 г. по иску Русаковой Л. В. к Государственному бюджетному учреждению спортивная школа олимпийского резерва N 1 Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконным приказа.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав истца Русакову Л.В., представителя ответчика - Тропина А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русакова Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению спортивная школа олимпийского резерва N 1 Московского района Санкт-Петербурга (далее - ГБУ СШОР N 1), в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать незаконным приказ ГБУ СШОР N 1 N 449 от 25 декабря 2019 г. и отменить его, обязать ответчика издать новый приказ об установлении объема тренерской нагрузки с 1 января 2020 г. в количестве 27 часов в неделю согласно акту проверки Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга N 78/7-11748-19-ОБ/790/2 от 6 декабря 2019 г. и дополнительного соглашения от 10 февраля 2017 г., взыскать неполученную заработную плату за период с 1 января 2020 г. по 7 сентября 2020 г. ввиду незаконного снижения тренерской нагрузки и лишения истца возможности трудиться на полную ставку, в сумме 218 824 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик незаконно лишил истца возможности трудиться на полную ставку, которая должна составлять не менее 18 часов в неделю, а согласно акту проверки Государственной инспекции труда объем нагрузки, согласованный с истцом составлял 27 часов в неделю, и не мог быть снижен без согласия истца, которого она не давала.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Русакова Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, 2 сентября 2013 г. между Государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 1 Московского района Санкт-Петербурга и Русаковой Л.В. заключен трудовой договор N 47/0913, по условиям которого истец принята на работу на должность тренера-преподавателя.

Приказом N 31-ок от 19 мая 2017 г. Русакова Л.В. уволена с занимаемой должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 декабря 2017 г., вступившим в законную силу 24 апреля 2018 г., Русакова Л.В. восстановлена в должности тренера-преподавателя ГБУ СШОР N 1.

Во исполнение вышеуказанного решения суда работодателем издан приказ N 110-ок от 21 декабря 2017 г. о восстановлении Русаковой Л.В. в должности тренера-преподавателя с оплатой согласно тарификации.

Приказом ГБУ СШОР N 1 N 369 от 21 декабря 2017 г. в связи с восстановлением Русаковой Л.В. в должности тренера-преподавателя восстановлена учебная нагрузка 21 час в неделю, коэффициент наполняемости установлен равным 0,792, в связи с отсутствием занимающихся в группах НП-3 и УТ-1 установлена учебная нагрузка Русаковой Л.В. с 22 декабря 2017 г. по 6 часов в неделю, общая нагрузка 12 часов в неделю, коэффициент наполняемости - 0,666.

21 декабря 2017 г. работодателем предпринята попытка вручения Русаковой Л.В. уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в том числе и о переходе на новую систему оплаты труда, от подписи в уведомлении Русакова Л.В. отказалась, о чем составлен соответствующий акт.

22 декабря 2017 г. Русакова Л.В. уведомлена о предстоящем снижении нагрузки в случае не полного укомплектования групп к 1 марта 2018 г.

Приказом директора ГБУ СШОР N 1 N 378 от 27 декабря 2017 г. в связи с проведенной тарификацией, Русаковой Л.В. с 1 января 2018 г. установлена учебная нагрузка - 12 часов в неделю, коэффициент наполняемости - 0,666.

Из акта от 18 января 2018 г. следует, что Русакова Л.В. ознакомилась с приказом N 378 от 27 декабря 2017 г. и расписанием тренировочных занятий отделения волейбола с 1 января 2018 г. путем прочтения, однако от подписи в графе ознакомления отказалась.

Приказом директора ГБУ СШОР N 1 N 18 от 26 января 2018 г. в связи с переходом на работу по Федеральным стандартам и проведенной тарификацией, с 1 февраля 2018 г. Русаковой Л.В. установлена учебная нагрузка в количестве 12 часов, коэффициент наполняемости - 0,560.

Из акта от 23 марта 2018 г. следует, что Русакова Л.В. ознакомлена с вышеуказанным приказом от 26 января 2018 г. путем прочтения, от подписи в ознакомлении отказалась.

3 мая 2018 г. Русаковой Л.В. вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных условий труда, истец уведомлена об изменении следующих условий заключенного с ней трудового договора:

переименование, изменение целей деятельности учреждения;

наименования должности "тренер-преподаватель" изменяется на "тренер";

изменение режимов труда и отдыха;

переход на профессиональные стандарты;

переход на новую систему оплаты труда.

3 мая 2018 г. между ГБУ СШОР N 1 и Русаковой Л.В. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору N 47/0913 от 2 сентября 2013 г., согласно п. 5 которого изменен раздел трудового договора об условиях оплаты труда, с даты подписания дополнительного соглашения стороны выразили волеизъявление на то, что оплата труда работника производится исходя из размера базового должностного оклада с учетом повышающих коэффициентов и занимаемой ставки, базовый должностной оклад работника без учета повышающих коэффициентов составляет 11 138 рублей в месяц, работнику установлен должностной оклад исходя из размера базового должностного оклада с учетом повышающих коэффициентов и занимаемой ставки в размере 14 969 руб. 47 коп. в месяц.

Приказом ГБУ СШОР N 1 от 29 мая 2018 года N 36-ок Русакова Л.В. уволена на основании п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса российской Федерации.

Решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 г. приказ об увольнении Русаковой Л.В. признан незаконным, истец восстановлена в ГБУ СШОР N 1 Московского района Санкт-Петербурга в должности тренера с 30 мая 2018 г.

Приказом ГБУ СШОР N 1 N 27-ок от 22 мая 20119 г. Русакова Л.В. восстановлена в должности на основании вышеуказанного решения суда.

Приказом N 449 от 25 декабря 2019 г. Русаковой Л.В. установлен объем тренерской нагрузки - 12 часов в неделю с предписанием производить тренеру по волейболу Русаковой Л.В. с 1 января 2020 г. оплату согласно Примечаниям к таблицам 1, 2 Методических рекомендаций по применению системы оплаты труда работников государственных учреждений Санкт - Петербурга в области физической культуры и спорта - за фактическое количество человек в группе до полного укомплектования второй группы, срок набора группы тренеру Русаковой Л.В. продлен до 12 февраля 2020 г.

Приказом N 38-ок от 7 сентября 2020 г. Русакова Л.В. уволена с занимаемой должности по инициативе работника.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Закона Санкт-Петербурга от 5 октября 2005 г. N 531-74 "О системах оплаты труда работников государственных учреждений Санкт-Петербурга", Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 2 октября 2017 г. N 828 "О системе оплаты труда работников государственных учреждений Санкт-Петербурга в области физической культуры и спорта", Распоряжения Комитета по физической культуре и спорту Правительства Санкт-Петербурга от 1 ноября 2017 г. N 478-р, суд первой инстанции пришел к выводу, что система оплаты труда истца изменилась в связи с изменением статуса организации, которая к моменту восстановления истца в должности на основании решения суда являлась некоммерческой организацией, в связи с чем, к спорным правоотношениям не применимы нормативные акты, регулирующие порядок установления нормативной продолжительности рабочего времени педагогических работников.

Указав, что система оплаты труда истца изменилась на основании подписанного между сторонами дополнительного соглашения от 3 мая 2018 г., при составлении которого ответчиком был рассчитан и установлен базовый должностной оклад исходя из 12-часовой нагрузки истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец оспаривает установление ей приказом ГБУ СШОР N 1 от 25 декабря 2019 г. N 449 тренерской нагрузки в количестве 12 часов в неделю, исходя из которой определялся размер заработной платы, полагая, что объем тренерской нагрузки должен быть установлен в большем размере в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1601.

Однако, данные доводы истца, как верно указал суд первой инстанции, не соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 августа 2017 г. N 734, ГБУ СШОР N 1 было лишено статуса образовательного учреждения дополнительного образования, были изменены предмет и цели деятельности учреждения.

Согласно положениям Устава ГБУ СШОР N 1, утвержденного распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 17 ноября 2017 г., ГБУ СШОР N 1 является унитарной некоммерческой организацией (п.1.5 Устава).

Учреждение создано для достижения следующих целей: обеспечение подготовки спортивных сборных команд Санкт-Петербурга по различным видам спорта, в том числе среди лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов; организация и проведение официальных региональных физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий (п.п. 2.1.1, 2.1.2 Устава).

Предметом деятельности является создание условий для подготовки спортивных сборных команд Санкт-Петербурга по различным видам спорта, в том числе среди лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов; создание материально-технических, организационных и иных условий для организации и проведения официальных региональных физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий (п.п. 2.2.1, 2.2.2 Устава).

В соответствии с п.2.4.1 Устава предметом деятельности учреждения является организация и проведение тренировочных, спортивных, физкультурных мероприятий (занятий), оказание физкультурно-оздоровительных услуг, оказание услуг по спортивной подготовке на основании заключенных Учреждением договоров.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также возможные формы поддержки некоммерческих организаций органами государственной власти и органами местного самоуправления установлены Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", согласно ст. 9.2. которого, бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом (ч. 2 ст. 9.2. Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ).

Проанализировав положения Устава ГБУ СШОР N 1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что после принятия Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29 августа 2017 г. N 734 и внесения изменений в Устав, ГБУ СШОР N 1 было лишено статуса образовательного учреждения дополнительного образования, в связи с чем, трудовые отношения между сторонами после указанного времени осуществлялись, в том числе, исходя из изменившихся предмета и целей деятельности учреждения.

В связи с такими изменениями 3 мая 2018 г. Русаковой Л.В. вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных условий труда, в том числе, об изменении целей деятельности учреждения, режима труда и отдыха, перехода на профессиональные стандарты и новую систему оплаты труда.

С указанным уведомлением истец ознакомлена, согласилась работать в измененных условиях, в связи с чем, 3 мая 2018 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно п. 5 которого изменен раздел трудового договора об условиях оплаты труда, с даты подписания дополнительного соглашения стороны выразили волеизъявление на то, что оплата труда работника производится исходя из размера базового должностного оклада с учетом повышающих коэффициентов и занимаемой ставки, базовый должностной оклад работника без учета повышающих коэффициентов составляет 11 138 руб. в месяц, работнику установлен должностной оклад исходя из размера базового должностного оклада с учетом повышающих коэффициентов и занимаемой ставки в размере 14 969 руб. 47 коп. в месяц.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Однако, вопреки доводам истца, изменение системы оплаты труда истца было согласовано между сторонами, дополнительное соглашение от 3 мая 2018 г. истцом подписано, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что подписав дополнительное соглашение 3 мая 2018 г., истец Русакова Л.В. согласилась на продолжение работы в изменившихся условиях, в том числе при изменении целей деятельности организации, иной системе режима и оплаты труда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, как правильно указал суд первой инстанции к спорным правоотношениям не применимы нормативные акты, регулирующие порядок установления нормативной продолжительности рабочего времени педагогических работников, поскольку после издания постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 августа 2017 г. N 734 ГБУ СШОР N 1 образовательным учреждением не является, что подтверждается также изменением наименования должности истца с "тренер-преподаватель" на "тренер".

Таким образом, судебной коллегией отклоняются ссылки истца на положения приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", поскольку, как следует из текста указанного приказа, он распространяет свое действие только на педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.