Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-8420/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Локтина А. А.,

судей

Ильясовой Е.Р.,

Ильиной О. В.
при ведении протокола помощником судьи Фоминой А. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Борисенко П.Д. к Телеповой Н.М., Емельянцевой Н.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе третьего лица ООО "Управляющая компания "Альтернатива" на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 января 2021 года,

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., пояснения представителя ответчиков и третьего лица ТСН "Еланский дворик" Логинова А. П., судебная коллегия

установила:

Борисенко П. Д. обратился в суд с названным иском, просил признать незаконными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 05 мая 2020 года по 05 июня 2020 года, оформленные протоколом от 10 июня 2020 года N 1/2020. В обоснование иска указал, 01 февраля 2019 года общим собранием собственников помещений МКД был избран способ управления - управление управляющей компанией ООО "УК "Альтернатива". В то же время, на оспариваемом собрании способ управления домом был изменен. При проведении собрания права истца и права собственников других жилых помещений грубо нарушены. Был нарушен порядок оформления протокола собрания и направления его в Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес>. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> входит в состав ЖК ... в который также входит дом по адресу: <адрес> (2-ая очередь строительства). Технические условия обслуживания домов по адресу: <адрес> предусмотрены с учетом всего жилого комплекса, жилые дома являются частью одного общего строительного комплекса, имеющего общие коммуникации: теплоснабжение обеспечивается транзитом теплотрассы через весь комплекс от общего трубопровода; в доме находится ИТП, общий для двух домов, дом снабжается теплом от ИТП дома ; благоустройство, детские площадки с малыми формами, одна общая контейнерная площадка являются неотъемлемой частью жилого комплекса в целом. Во внутреннем периметре двора предусмотрена только одна контейнерная площадка для сбора и утилизации пищевых отходов, ООО "УК "Альтернатива" заключен договор на обслуживание с ЕМУП "Спецавтобаза". В этой ситуации невозможно разделить управление двух многоквартирных домов жилого комплекса. Дома размещены на земельных участках с общей границей; в пределах этих земельных участков имеются общие сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более чем одного жилого дома. В доме может возникнуть ситуация получения двойных квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, при принятии решений по вопросам 11-17, 19 повестки дня отсутствовал кворум. Из подсчета необходимо исключить часть бюллетеней, где невозможно определить дату их заполнения, где отсутствует указание на правоустанавливающий документ, и где голосовали представители собственников по доверенностям.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением суда не согласилось третье лицо ООО "УК "Альтернатива". В апелляционной жалобе не согласно с выводами суда первой инстанции о наличии на собрании кворума, указывает, что при принятии решений по вопросам повестки дня N N 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19 требуемого кворума не имелось. В части бюллетеней голосования отсутствует указание на документ, подтверждающий право собственности, эти голоса подлежат исключению из подсчета, однако суд посчитал кворум имеющимся.

В дополнении к апелляционной жалобе третье лицо дублирует доводы о необходимости исключить голоса лиц, в бюллетенях голосования которых отсутствует указание на правоустанавливающий документ, а также об отсутствии кворума по вопросам N 11-17, 19 повестки дня (отсутствие требуемых 2/3 голосов собственников). Помимо этого полагает, что из подсчета необходимо исключить бюллетени лиц, которые не оформили право собственности на принадлежащие им помещения в установленном порядке, и принимали участие в собрании на основании договоров инвестирования, договоров долевого участия в строительстве.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков и третьего лица ТСН "Еланский дворик" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены заранее, надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие самого истца. Аналогичное ходатайство поступило от третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. Причина неявки иных лиц не известна.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчиков и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 05 мая 2020 года по 06 июня 2020 года в многоквартирном доме по <адрес> по инициативе Емельянцевой Н. В. и Телеповой Н. М. в очно-заочной форме было проведено общее собрание собственников, результаты которого оформлены протоколом N 1/2020 от 10 июня 2020 года.

На собрании были приняты положительные решения по вопросам:

-1 и 2 - избрание председателя, секретаря, лица, ответственного за подсчет голосов;

- 3 - утверждение порядка уведомления собственников;

- 4 - утверждение порядка финансирования проведения общих собраний;

- 5 - принятие решения о расторжении договора управления МКД, заключенного с ООО "УК "Альтернатива" путем одностороннего отказа от исполнения договора в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязанностей по управлению МКД;

- 6 - изменение способа управления МКД по <адрес> путем создания Товарищества собственников недвижимости (ТСН) "Еланский дворик";

- 7-10 - утверждение устава ТСН, избрание членов правления, ревизионной комиссии, уполномоченных лиц для подачи заявлений;

- 11 - утверждение Правил проживания в МКД по <адрес> в <адрес> (соблюдение общественного порядка, правила использования придомовой парковки, соблюдение правил пожарной безопасности и регламент проведения строительных работ);

- 12 - принятие решения о предоставлении в безвозмездное пользование ТСН "Еланский дворик" части общего имущества собственников помещений в МКД - нежилого помещения площадью 7 кв.м, расположенного на 1 этаже 1 подъезда в МКД по <адрес> (пост охраны) для осуществления деятельности ТСН (заседания правления и ревизионной комиссии ТСН, осуществление бухгалтерского учета и др.);

- 13 - о наделении правления ТСН "Еланский дворик" полномочиями принимать решения о текущем ремонте общего имущества МКД и благоустройстве придомовой территории;

- 14 - об утверждении условий договора аренды общего имущества МКД;

- 15 - об утверждении стоимости размещения сетей и оборудования провайдеров и операторов связи на общем имуществе МКД;

- 16 - о наделении председателя правления ТСН "Еланский дворик" полномочиями по заключению договоров аренды общего имущества МКД с третьими лицами и собственниками помещений;

- 17 - об изменении назначения использования общего имущества собственников помещений в МКД, хозяйственного помещения, расположенного на 1 этаже с отдельным входом из двора в МКД (место сбора ТКО / мусорокамера), на использование в качестве места хранения садового, спортивного, хозяйственного инвентаря, детских колясок, велосипедов и другого имущества;

- 18 - утверждение сметы (финансового плана) ТСН "Еланский дворик" на 2020 год;

- 19 - ограничение использования общего имущества - земельного участка под МКД для третьих лиц (не собственников и не жителей дома) путем закрытия двора (установки ограждения, установки шлагбаума и запирающихся на магнитный замок калиток для входа и выхода пешеходов и др.).

Согласно протоколу общего собрания, общая площадь жилых и нежилых помещений равна 7262,6 кв.м, общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании составляет 5133,51 кв.м (70,68%), кворум достигнут.

Суд первой инстанции, исследовав оригиналы документов, относящихся к собранию, в частности протокол общего собрания, бюллетени голосования, сообщение о проведении собрания, установил факт надлежащего соблюдения процедуры организации и проведения общего собрания, наличия на собрании кворума.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определилхарактер спорного правоотношения между сторонами, правильно применил нормы права, подлежащие применению: статьи 181.1, 181.2, 181.3 - 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 46, 47, 48, 144, 145, 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы третьего лица ООО "УК "Альтернатива" об отсутствии необходимого кворума при принятии решений по вопросам N N 11-17, 19 повестки дня, необходимости исключения из подсчета голосов лиц, в бюллетенях голосования которых отсутствует указание на правоустанавливающий документы, и кто принимал участие в собрании на основании договоров инвестирования и договоров долевого участия в строительстве.

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Кворум на собрании определяется в соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Судом первой инстанции кворум был проверен.

В данном случае суд указал, что из подсчета кворума подлежат исключению голоса собственников квартиры (44,9 кв.м) и (71,4 кв.м), поскольку в бюллетенях голосования указанных лиц отсутствует указание на правоустанавливающий документ и его реквизиты, что не позволяет идентифицировать основания возникновения права собственности (п. 2 ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оснований для исключения из подсчета голосов лиц, которые не оформили право собственности в установленном законом порядке и в бюллетенях которых в качестве правоустанавливающего документа указаны договоры долевого участия в строительстве или договоры инвестирования, вопреки доводам апелляционной жалобы третьего лица, не имеется.

На основании части 1.1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Само по себе участие в голосовании лиц, являющихся титульными владельцами помещений на договоров долевого участия в строительстве либо на основании договоров инвестирования, но не зарегистрировавших свои права на дату проведения общего собрания, не может быть признано существенным нарушением порядка принятия решений общего собрания, поскольку осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества, в то время как права и обязанности по содержанию помещений и общего имущества многоквартирного дома возникли с момента передачи имущества, соответственно, вопросы, в том числе, по содержанию общего имущества, распоряжению и пользованию общим имуществом, выбору способа управления домом, поставленные на голосовании на общем собрании, затрагивают права указанных лиц, их отстранение от участия в голосовании исключало бы возможность принятия решений, отнесенных к компетенции общего собрания собственников. Кроме того, регистрация прав на имущество законодательством не ограничена временными рамками.

Таким образом, если исключить из подсчета голоса собственников квартир и (всего 116,3 кв.м), необходимый кворум на собрании имеется по тем вопросам повестки дня, решения по которым принимаются квалифицированным большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме (не менее 2/3 голосов собственников).

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица ООО "УК "Альтернатива" - без удовлетворения.

Председательствующий А. А. Локтин

Судьи Е. Р. Ильясова

О. В. Ильина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка