Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-8420/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-8420/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Перфиловой А.В.
судей Ковалева А.М., Минасян О.К.,
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-209/2020 по иску Бондаренко Николая Викторовича, Бондаренко Сергея Николаевича к Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, МКУ "Альтернатива", третьи лица: Чернецова Эльвира Петровна, Чернецов Вадим Михайлович, о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по апелляционной жалобе Чернецовой Эльвиры Петровны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 января 2020 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия
установила:
Бондаренко Н.В., Бондаренко С.Н. обратились в суд с иском к Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, МКУ "Альтернатива" о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, указав, что спорная квартира была выделена для проживания родственникам истцов Л.Я.Н. и Л.В.И.
После смерти Л.Я.Н. в спорной квартире проживал двоюродный брат Бондаренко Н.В. - Ч.М.Л., с согласия которого истцы были вселены в указанную квартиру, проживают семьей, оплачивают коммунальные платежи, несут бремя содержания, поддерживают в работоспособном состоянии общедомовое имущество.
Истцы ранее обращались в МКУ "Альтернатива" с заявлением о заключении договора социального найма, однако им было отказано.
Истцы просили суд признать за ними право пользования квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязать ответчика МКУ "Альтернатива" заключить с ними договор социального найма жилого помещения.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 января 2020 г. исковые требования Бондаренко Н.В., Бондаренко С.Н. удовлетворены.
Суд признал за Бондаренко Н.В., Бондаренко С.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязал Муниципальное казенное учреждение "Альтернатива" заключить с Бондаренко Н.В., Бондаренко С.Н. договор социального найма указанного жилого помещения.
Не согласившись с данным решением, Чернецова Э.П. в лице представителя Мамонтовой И.В. по доверенности подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не применил закон подлежащий применению, согласно которому наниматель с согласия членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, выраженного в письменной форме, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи.
Ч.М.Л., вселяя своих родственников в квартиру, не получил согласия ни у Чернецовой Э.П., ни у своего сына Чернецова В.М., которые до настоящего времени в спорном помещении зарегистрированы.
Выводы суда о доказанности факта несения истцами бремени содержания спорной квартиры, по мнению автора жалобы, являются необоснованными, так как истцы не включены в лицевой счет и производили платежи согласно квитанциям, в которых в качестве плательщика был указан Чернецов В.М.
В жалобе указано на то, что право пользования спорной квартирой закреплено за посторонними людьми, с которыми у Чернецовой Э.П. и ее сына сложились конфликтные отношения ввиду того, что им чинят препятствия во вселении в квартиру, грубо нарушая права Чернецовой Э.П. и Чернецова В.М. на проживание.
В соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание положения о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайство Чернецовой Э.П. и Чернецова В.М. о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя Чернецовой Э.П. и Чернецова В.М. - Мамонтовой Т.В. по доверенности, Бондаренко Н.В., его представителя Малыхина А.М., действующего на основании ордера, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости,
или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.
Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования Бондаренко Н.В., Бондаренко С.Н., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 60, 61, 62, 63, 67, 69 ЖК РФ, ст. 445 ГК РФ, ст.ст. 5, 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 и исходил из того, что вселение истцов в спорное жилое помещение имело место в 2009 году с согласия родственника - нанимателя квартиры - Ч.М.Л. и подтверждено надлежащими доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями. Ч.М.Л. признан безвестно отсутствующим решением Таганрогского городского суда от 16.08.2018. Истцами в полном объеме выполняется обязанность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Судом также установлено, что в указанной квартире были зарегистрированы супруга Ч.М.Л. - Чернецова Э.П. и сын - Чернецов В.М., которые более 16 лет назад выехали из спорной квартиры и своим правом пользования с 2003 года не воспользовались, обязательства по договору найма не выполняли, сохранив лишь регистрацию в данном жилом помещении.
Поскольку требования об освобождении спорного жилого помещения к истцам не предъявлены, суд посчитал, что у истцов возникли права пользования жилым помещением и в связи с этим об обязал МКУ "Альтернатива" заключить с ними договор социального найма на спорную квартиру.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены в нарушение требований жилищного законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
По правилам ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Как видно из материалов дела, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН настоящее время находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.13-16).
Проживающий в квартире истец Бондаренко С.Н. является сыном Бондаренко Н.В. (л.д. 7).
Истец Бондаренко Н.В. является сыном Б.Р.Я. (л.д. 8, 9). Л.Р.Я. является дочерью Л.Я.И. и Л.В.И. (л.д. 10)
Согласно протоколу заседания Исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся г. Таганрога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.11.1943 квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящая из двух комнат площадью 30 кв.м, была предоставлена по заявлению Л.Я.И. для проживания семьи в составе 5 человек, что подтверждается архивной выпиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Б.Р.Я. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.11).
Л.В.И. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.12)
Из материалов дела следует, что истцы состояли в родственных отношениях с нанимателями жилого помещения: Бондаренко Н.В. является внуком Л.Я.И. и Л.В.И., Бондаренко С.Н. является правнуком Л.Я.И. и Л.В.И.
Ч.М.Л. также является внуком Л.Я.И. и Л.В.И., с согласия которых он был вселен в указанное жилое помещение за законном основании и был зарегистрирован по указанному адресу.
Решением Таганрогского городского суда от 16 августа 2018 г. Ч.М.Л. был признан безвестно отсутствующим по заявлению Чернецовой Эльвиры Петровны в интересах несовершеннолетнего Чернецова Вадима Михайловича. Данное решение ей было необходимо для обращения по вопросу о назначении ее сыну Чернецову В.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, пенсии по потере кормильца.
Указанным решением суда было установлено, что Чернецова Э.П. является бывшей супругой Ч.М.Л. От брака супруги имеют ребенка Чернецова В.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
По сведениям адресного бюро г. Таганрога, в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрированы: Чернецова Эльвира Петровна, с 02.04.1997 и Чернецов Вадим Михайлович, с 20.09.2002.
С 19.11.2019 Ч.М.Л., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, снят с регистрационного учета в спорной квартире на основании решения суда, как безвестно отсутствующий.
Таким образом, Чернецова Э.П. была вселена и зарегистрирована в спорной квартире как член семьи нанимателя в 1997 году при жизни Л.В.И.
Согласно свидетельству о расторжении брака НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданному 17 сентября 2003 г., брак между Ч.М.Л. и Чернецовой Э.П. прекращен 16 сентября 2003 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Мирового суда г. Таганрога от 5 сентября 2003г., о чем составлена запись акта о расторжения брака НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
31.07.2003 мировым судьей судебного участка N 3 г. Таганрога Ростовской области вынесен судебный приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с Ч.М.Л. алиментов в пользу взыскателя Чернецовой Э.П. на содержание сына Вадима, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, начиная с 31.07.2003 и до его совершеннолетия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, после расторжения брака в 2003 году Чернецова Э.П. вместе с несовершеннолетним сыном Чернецовым В.М. выехала из спорного жилого помещения в иное место жительства и с указанного момента в данной квартире не проживает.
Судом установлено, что после выезда из квартиры Чернецова Э.П. обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняла. Оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги Чернецова Э.П. внесла МКУ "Альтернатива" единовременно в октябре 2019 года за предшествующие три года, что подтверждается чеком-ордером от 17.10.2019 на сумму 7 265,86 рублей.
Чернецова Э.П. обращалась 23.11.2018 и 29.07.2019 в ОП-1 УМВД РФ по г. Таганрогу по вопросу установления лиц, проживающих в спорной квартире.
Таким образом, с момента расторжения брака с Ч.М.Л. в 2003 году, Чернецова Э.Б. предприняла попытку вселения в квартиру вместе с сыном Чернецовым В.М. после выезда из жилого помещения бывшего супруга и устранения препятствий в проживании в связи с его длительным отсутствием, в 2018 году.
Согласно ответу Федеральной кадастровой палаты ФСГРКиК по Ростовской области от 17.08.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Чернецов В.М. в собственности объектов недвижимого имущества не имеет.
Вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от 16.08.2018 установлено, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН временно проживает и присматривает за квартирой Бондаренко С.Н. с супругой. Ч.М.Л. более пяти лет отсутствует в г. Таганроге и находится в Краснодарском крае. При этом сведений о том, что Бондаренко Н.В. проживает по указанному адресу, установлено не было.
Между тем, истцы по настоящему делу Бондаренко С.Н. и Бондаренко Н.В. утверждают, что в 2009 году они были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с согласия Ч.М.Л. Однако надлежащих доказательств данному факту, соответствующих требованиям относимости и допустимости, ими суду не представлено.
Так, свидетель И.В.В. в судебном заседании пояснила, что когда лет 10 назад уезжал ее двоюродный брат Ч.М.Л., он попросил присматривать за квартирой Николая Бондаренко. В настоящее время в квартире проживают племянник Сергей Бондаренко с женой и дочкой. Бондаренко Н.В. проживает там не постоянно, но часто бывает.
Со слов свидетеля Л.Д.Г., когда уехал Ч.М.Л., в квартиру в качестве родственников вселились истцы Бондаренко Н.В. и Бондаренко С.Н.
Судом первой инстанции не дано должной оценки тому обстоятельству, что истцами не представлен документ, подтверждающий основания для вселения их в жилое помещение в качестве членов семьи Ч.М.Л. При этом установлено, что в лицевом счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нанимателем квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указан Ч.М.Л., задолженность по услуге "найм" отсутствует, имеется переплата по состоянию на 02.12.19 в размере 7 061,12 руб. Однако, факт оплаты коммунальных услуг и внесение истцами платы за пользование жилым помещением за период с 2009 года по настоящее время не является основанием для возникновения у них права на проживание.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Одно из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей закреплено в статье 70 Кодекса, устанавливающей, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (часть 1).
Из материалов дела видно, что письменных доказательств, свидетельствующих о получении согласия нанимателя Ч.М.Л. на вселение Бондаренко Н.В. и Бондаренко С.Н., суду не представлено.
Истцы имеют постоянную регистрацию по месту жительства по иным адресам и в спорной квартире никогда не были зарегистрированы, в лицевой счет не включены. На учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, истцы не состоят.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что сын нанимателя Ч.М.Л. - Чернецов В.М. на момент признания отца безвестно отсутствующим не достиг совершеннолетия, права на постоянное проживание по месту регистрации не утратил.
Согласно представленной суду апелляционной инстанции справке ГБПОУ Ростовской области "Таганрогский техникум строительной индустрии и технологий" от 05.08.2020 Чернецов В.М. в 2018 году поступил в техникум и в настоящее время обучается на третьем курсе, форма обучения очная, на бюджетной основе по программе подготовки квалифицированных рабочих по профессии "Слесарь по ремонту строительных машин". Проживает в общежитии.
Чернецовой Э.П. в своих интересах и в интересах Чернецова В.М. 28.09.2019 направлено уведомление Бондаренко С.Н. и Н.Н.Я. о вселении и необходимости освободить жилое помещение, занимаемое ими без законных на то оснований.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемым решением суда были нарушены права члена семьи нанимателя жилого помещения Ч.М.Л. - Чернецова В.М., который на момент рассмотрения спора достиг совершеннолетия и не утратил право проживания в данной квартире.
Довод истцовой стороны о том, что ими в полном объеме выполняется обязанность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подтвержденный соответствующими копиями квитанций, сам по себе не влечет права фактических плательщиков на заключение договора социального найма жилого помещения, поскольку в данном случае истцы как временно проживающие граждане обязаны нести бремя по оплате предоставленных им коммунальных услуг и вносили плату за жилое помещение за лиц, отсутствующих по месту проживания, в добровольном порядке. Кроме того, в предоставленных квитанциях об оплате коммунальных услуг и за жилое помещение истцы не были указаны в качестве плательщиков.
Согласно ст. 40 Конституции РФ, которая гласит, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения и ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (Жилищного кодекса РФ);
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами
Из ответа МКУ "Альтернатива" от 23.10.2019 (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), направленного Бондаренко С.Н. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следует, что заключить договор социального найма на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании поданного им заявления не представляется возможным в связи с предоставлением неполного пакета документов, необходимых для заключения договора социального найма, а именно: документа на законное вселение в указанное жилое помещение.
Таким образом, доказательства письменного обращения Ч.М.Л. к наймодателю, либо в соответствующие органы исполнительной власти с заявлением о вселении истцов в спорное жилое помещение в качестве членов своей семьи не представлены, начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги в данном жилом помещении производилось на зарегистрированных в нем лиц.
В отсутствие письменного согласия нанимателя и при наличии неоспоренного права пользования спорной квартирой зарегистрированных в ней лиц - в частности, бывшего члена семьи нанимателя - Чернецова В.М., отсутствуют законные основания для признания за истцами права пользования спорной квартирой и заключения с ними договора социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах принятое по данному делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 328 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований Бондаренко Н.В., Бондаренко С.Н. к Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, МКУ "Альтернатива" о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 января 2020 г. отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Бондаренко Николая Викторовича, Бондаренко Сергея Николаевича к Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, МКУ "Альтернатива", отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 04.09.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
