Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 05 марта 2020 года №33-84/2020

Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-84/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 33-84/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.,
при секретаре Алиевой М.Л.,
рассмотрела в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Кахиевой Айнет Хусаиновны к Идрисову Хаважи Патцаевичу, Кадирову Ибрагиму Салаудиновичу, нотариусу Грозненского городского нотариального округа Баталовой А.М. о признании доверенности и договора купли-продажи недействительными, поступившее по апелляционной жалобе представителя Кахиевой А.Х. - Набиулиной С.К. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 28 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия
установила:
Кахиева А.Х. обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование своих доводов ссылалась на то, что совместно с мужем на правах собственности с ДД.ММ.ГГГГ владела домовладением, расположенным <адрес>, на которое её супруг Мусаев У.А. выдал доверенность с правом распоряжения.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда города Грозного от 21.01.2016 она и члены её семьи были выселены из указанного домовладения.
Просила суд признать недействительными доверенность от имени Мусаева У.А. на имя Идрисова Х.П. от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи данного домовладения, заключенный между Идрисовым Х.П. и Кадировым И.С., а также признать утратившим право собственности Кадирова И.С. на спорное домовладение.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 28 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Кахиевой А.Х. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Кахиевой А.Х. - Набиулина С.К. считает решение суда незаконным, вынесенным без учета обстоятельств спора, в связи с чем, просит его отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кадирова И.С. - Черникова Н.П. полагает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кахиевой А.Х. - Набиулина С.К. поддержала апелляционную жалобу, просила отменить состоявшееся решение и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования Кахиевой А.Х.
Кахиева А.Х. для вызова которой по имеющимся адресам судом апелляционной инстанции направлялись извещения, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Извещенная по телефону сообщила, что в случае невозможности ее явки, ее интересы будет представлять Набиулина С.К.
Нотариус Грозненского городского нотариального округа Баталова А.М., Идрисов Х.П. и Кадиров И.С. просили рассмотреть дело без их участия.
В связи с чем, с учетом мнения явившегося представителя, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение суда отвечает указанным требованиям закона.
В соответствии с положениями статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно статьями 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Ленинского районного суда г. Грозного от 21.01.2016 Кахиева А.Х. признана утратившей право пользования жилым домом, расположенным <адрес> установлено наличие права Кадирова И.С. на домовладение, расположенное <адрес>, наступившее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Идрисовым Х.П., действующим от имени Мусаева У.А. и Кадировым И.С.; Кахиева А.Х. выселена из указанного домовладения.
При этом договор купли-продажи не оспаривался и в установленном порядке недействительным не признавался.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным выше судебным актом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что переход права собственности в отношении спорного имущества был зарегистрирован с предоставлением доверенности от имени Мусаева У.А., зарегистрированной в реестре за N, удостоверенной нотариусом Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики Баталовой А.М. ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку как установлено в судебном заседании и не опровергается истцом, Кахиева А.Х. выселена ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения, что указывает на осведомленность о предполагаемом нарушении права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском Кахиева А.Х. обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности. При этом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, объективных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока истцом суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования о признании утратившим права собственности Кадирова И.С. на спорное домовладение, являются производными от требований, в отношении которых суд отказал в связи с пропуском срока исковой давности, то у суда не имеется оснований для удовлетворения данных требований.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, которым была дана оценка судом первой инстанции и с которой судебная коллегия соглашается.
Таким образом, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать