Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-84/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-84/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.,
судей коллегии Лиджиева С.В. и Цакировой О.В.
при секретаре Шургаевой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Нюдляевой Е.М. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2018 года о возврате искового заявления Нюдляевой Е.М. к Сагиповой Е.О. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения представителя истца Нюдляевой Е.М. Нусхинова Д.Д., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Нюдляева Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Сагиповой Е.О. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя следующим. Она является собственником квартиры N <..>, расположенной на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Элиста, <..> микрорайон, дом <..>. В ночь с 29 на 30 сентября 2018 года произошел залив квартиры водой из квартиры N <..>, расположенной этажом выше. Собственником данной квартиры является ответчик Сагипова Е.О., которая сдает ее в аренду. Актом обследования квартиры от 02 октября 2018 года, произведенным управляющей компанией ООО "Восток сервис", установлено, что причиной затопления квартиры истца явился прорыв трубопровода горячего водоснабжения в квартире ответчика. Согласно экспертному заключению ООО "СОЭКС-Калмыкия" от 29 октября 2018 года N 026-013-00624 сумма причиненного истцу ущерба составила 71805 руб. Просила суд взыскать с ответчика Сагиповой Е.О. в свою пользу возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 71805 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 20000 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2018 года исковое заявление Нюдляевой Е.М. к Сагиповой Е.О. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов возвращено истцу ввиду его неподсудности Элистинскому городскому суду Республики Калмыкия. Истцу Нюдляевой Е.М. разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в соответствующий суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе истец Нюдляева Е.М. просит определение суда отменить. Полагает, что подсудность дела определена ею правильно, поскольку на момент подачи иска ей не были известны место жительства и адрес ответчика. При вынесении определения суд не учел пожилой возраст истца и наличие у нее 2 группы инвалидности, препятствующих истцу выезжать в Приютненский район для участия в рассмотрении дела. Суд не установил позицию ответчика Сагиповой Е.О. относительно места рассмотрения дела.
Проверив настоящий материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения.
Возвращая исковое заявление, суд, ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что дело неподсудно Элистинскому городскому суду Республики Калмыкия. Настоящий иск должен быть предъявлен в суд по месту жительства ответчика Сагиповой Е.О., то есть в Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
С указанным выводом суда следует согласиться ввиду его соответствия положениям процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 16 марта 1998 года N 9-П указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из представленного материала, собственник квартиры N <..> в доме N <..> <..> микрорайона г. Элисты Сагипова Е.О., к которой предъявлены исковые требования, зарегистрирована и проживает по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район, пос. Приютное, ул. <......>, <..>.
Об этом же свидетельствуют направленная Сагиповой Е.О. по указанному адресу досудебная претензия Нюдляевой Е.М. и полученный на претензию ответ (л.д. 16-19), указание истцом адреса места жительства ответчика в исковом заявлении.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподсудности иска Элистинскому городскому суду Республики Калмыкия и обоснованности возврата искового заявления.
Учитывая факт направления истцом Нюдляевой ответчику Сагиповой по адресу в пос. <...> претензии и получение ответа на данную претензию, ссылки жалобы на то, что на момент подачи иска истцу не были известны место жительства и адрес ответчика, являются несостоятельными.
Принимая во внимание положения ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей подсудность по данному иску, ссылки в жалобе на пожилой возраст истца и наличие у нее 2 группы инвалидности, препятствующих истцу выезжать в Приютненский район для участия в рассмотрении дела, не имеют правового значения по делу и не могут повлечь за собой отмену определения суда.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкии
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи С.В. Лиджиев
О.В. Цакирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
