Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: 33-84/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N 33-84/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе
председательствующего Басханова М.З.,
судей Дауркиной П.П., Довлетмерзаева В.В.
при секретаре Мусаевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Азуева Маербека Мусаевича на заочное решение Ленинского районного суда г.Грозного от 25 октября 2017 года по иску Азуева М.М. к Жабраилову Шарпуди Шалаудиновичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, объяснения представителей Азуева М.М. - Азуева М.З. и Чужаева Ш.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Азуев М.М. обратился в суд с иском к Жабраилову Ш.Ш. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 750000руб., из которых 250000 руб. - стоимость транспортного средства, непригодного к восстановлению, 200 000 руб. - расходы на оплату медицинских услуг,
50 000 руб. - расходы на оплату услуг адвоката, 300 000 руб. - моральный вред. Требования мотивированы тем, что 27 июня 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Жабраилова Ш.Ш., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, сам он получил тяжкий вред здоровью. Виновность в данном ДТП Жабраилова Ш.Ш. установлена приговором Октябрьского районного суда г.Грозного от 10 апреля 2015 года. Право требовать от ответчика возмещения материальных убытков и компенсации морального вреда у него возникло после вступления приговора в законную силу.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Грозного от 25 октября 2017 года частично удовлетворены исковые требования Азуева М.М..
В апелляционной жалобе Азуев М.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на необоснованность снижения судом заявленных им требований.
В заседание апелляционной инстанции Жабраилов Ш.Ш. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Азуев со слов его представителей находится на иногороднем лечении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 1079 (пункт 3) Гражданского кодекса РФ при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей,
участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, 27 июня 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ваз-21014" государственный регистрационный знак N под управлением Азуева М.М. и автомобиля ГАЗ-172422, государственный регистрационный знак N под управлением Жабраилова Ш.Ш..
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Ваз-21014" получил механические повреждения, водителю Азуеву М.М. причинен тяжкий вред здоровью.
Согласно вступившему в законную силу приговору Октябрьского районного суда г.Грозного от 10 апреля 2015 года Жабраилов Ш.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. И назначено наказание в виде одного года ограничения свободы с применением в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 6 месяцев.
Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным факт причинения тяжкого вреда здоровью Азуева по вине Жабраилова, взыскав в качестве компенсации морального вреда 50 тыс.руб из. заявленных 300 тыс. руб.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По смыслу указанной нормы закона, компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что размер компенсации морального должен быть установлен в размере 50 000 руб.
Однако, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Между тем, по мнению, судебной коллегии, степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, а также степень вины нарушителя судом первой инстанции по настоящему делу не учтены.
Так, согласно выписному эпикризу Азуев М.М. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении N. с диагнозом <данные изъяты> Выписан из больницы для продолжения лечения амбулаторно, под наблюдение врача хирурга по месту жительства с повторной явкой 16.08.214г. для решения вопроса о необходимости оперативного лечения. Повторно находился на стационарном лечении в том же отделении с 23.07.2014г. по 4.08.2014г. с диагнозом <данные изъяты>. Кроме того, со слов его доверителей до настоящего времени периодически проходит курсы реабилитации в различных медицинских учреждениях в целях восстановления здоровья после полученной травмы.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы относительно компенсации морального вреда следует признать обоснованными.
Наряду с указанным, судебная коллегия учитывает и отношение самого виновника ДТП Жабраилова, который на протяжении всего периода судебных разбирательств не проявил никакого внимания к потерпевшему, не принял мер для оказания практической помощи пострадавшему.
Приведенные обстоятельства усугубили степень моральных страданий Азуева М.М.
Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, а также принципы разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 200 000 руб.
Таким образом, вынесенное решение суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда подлежит изменению, а в остальной части оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Грозного от 25 октября 2017 года по иску Азуева М.М. к Жабраилову Шарпуди Шалаудиновичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда изменить.
Взыскать с Жабраилова Шарпуди Шалаудиновича в пользу Азуева Маербека Мусаевича компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
