Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года №33-8419/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-8419/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Миннегалиевой Р.М. и Никулиной О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Насыевой Р.А. - Старикова Д.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Насыевой Р.А. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан об установлении факта нахождения на иждивении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Насыева Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан об установлении факта нахождения на иждивении. В обоснование иска указано, что Насыева Р.А. на протяжении девяти лет совместно проживала с Нуруллиным А.Х., умершим 4 апреля 2016 года, вела с ним общее хозяйство, общий бюджет, умерший покрывал необходимые расходы истца, брак между ними не зарегистрирован. В период совместного проживания была приобретена квартира. Постоянным и основным источником существования заявителя являлась материальная помощь со стороны умершего. Истец просил установить факт нахождения Насыевой Р.А. на иждивении умершего Нуруллина А.Х. с 5 июня 2013 года по 3 апреля 2016 года.
В судебном заседании представитель Насыевой Р.А. - Стариков Д.Р. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан - Мингараева Л.Ф. иск не признала.
Суд отказал в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель Насыевой Р.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.
Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.
Положениями п.1 ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 указанного выше кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно п.1 ст.1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
Из разъяснений, приведенных в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Из материалов дела следует, что <дата> умер Нуруллин А.Х. После смерти Нуруллина А.Х. открылось наследство.
Согласно справке заместителя начальника Инспекции Федеральной Налоговой Службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан от 4 декабря 2019 года N 2.13016/10397 следует, что доход Насыевой Р.А. за 2013 год составил 21000 руб., за 2014 год составил 69440 руб., за 2015 год составил 30569 руб., за 2016 год составил 170 руб. 45 коп.; доход Нуруллина А.Х. за 2013 год составил 184439 руб. 38 коп., за 2014 год составил 45582 руб. 73 коп., за 2015 год 112800 руб., за 2016 год 28200 руб.
Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждой из сторон доказать обоснованность своих требований и возражений, пришел к правильному выводу об отказе Насыевой Р.А. в удовлетворении заявления, поскольку заявителем не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств нахождения ее на иждивении умершего Нуруллина А.Х. в виде получения от него помощи, являвшейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию, либо нахождения на его полном содержании, либо утраты источника средств к существованию после смерти Нуруллина А.Х.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.
При этом, суд верно указал на то, что нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.
Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с обжалуемым судебным решением выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Насыевой Р.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка