Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-8418/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-8418/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акининой О.А.,
судей Дудовой Е.И., Занкиной Е.П.
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Нэйва" на решение Советского районного суда г. Самары от 05.05.2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ООО "Нэйва" к Макарову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N ФК-00-17/2013/266 от 27.02.2013 года в сумме основного долга в размере 91 9005 рублей 63 копейки, процентов в сумме 216 552 рубля 13 копеек, процентов по ставке 50,9% годовых с 08.12.2020 года по дату полного фактического погашения кредита, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 284 рубля 58 копеек - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Макарова А.Ю. - Мышенцевой В.Е., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Макарову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 28.04.2020г. между ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" заключен договор N 2020-2414/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении 1 к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору N кФ-00-17/2013/266 от 27.02.2018г. к заемщику Макарову А.Ю.
В соответствии с кредитным договором Макарову А.Ю. предоставлен кредит в размере 100 000руб. на срок до 27.02.2013г. с уплатой процентов в размере 50,9% годовых.
В течение действия кредитного договора заемщиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
После заключения договора цессии в адрес Макарова А.Ю. направлялось соответствующее уведомление о замене кредитора, указаны новые банковские реквизиты для погашения задолженности.
По состоянию на 07.12.2020г. у Макарова А.Ю. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 308 457,76руб., из которых - 91 905,63руб. - основной долг, 216 552,13руб. - проценты.
Ссылаясь на изложенное, ООО "Нэйва" просило суд взыскать с Макарова А.Ю. указанную сумму задолженности, проценты, начисляемые на остаток задолженности по ставке 50,9% годовых с 08.12.2020г. по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате госпошлины.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Нэйва" просит решение суда отменить, указывая, что судом неверно применен срок исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что 27.02.2013г. между ОАО Банк "Западный" и Макаровым А.Ю. заключен кредитный договор N КФ-0-17/2013/266 на сумму 100 000 руб., сроком на 1826 дней и процентной ставкой 50,9% годовых.
Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 617,83руб., состоящая из суммы основного долга и процентов за пользование кредитном. Последний день внесения платежа - 27.02.2018г. л.д. 8.
28.04.2020г. между ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" заключен договор N 2020-2414/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору N кФ-00-17/2013/266 от 27.02.2013г. к заемщику Макарову А.Ю.
Установлено, что Макаров А.Ю. ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита, в связи с чем у него на день окончания срока кредита - 27.02.2018г. образовалась просроченная задолженность.
Судебный приказ от 14.10.2020г. о взыскании с Макарова А.Ю. кредитной задолженности отменен определением мирового судьи от 06.11. 2020г.
Настоящий иск предъявлен в Советский районный суд 25.01.2021г.
Макаровым А.Ю. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности.
Суд первой инстанции, установив, что с 29.03.2014г. Макаров А.Ю. перестал вносить платежи по кредитному договору, пришел к выводу о пропуске ООО "Нэйва" срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, исчислив срок исковой давности с апреля 2014 года, с учетом даты вынесения судебного приказа 09.10.2020г.
Судебная коллегия находит такие выводы суда основанными на неверном применении норм материального права.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. (п.6).
Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, исходя из даты обращения ООО "Нэйва" к мировому судье за выдачей судебного приказа - 09.10.2020г., судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен по платежам, начиная с 27.09.2017г., что в сумме основного долга, согласно графику платежей составляет 24 017,45руб.
Согласно ст.809 ГК РФ, а также по условиями кредитного договора, Макаров А.Ю. также обязан уплатить кредитору проценты за пользование займом за период с 28.09.2017г. по 07.12.2020г. в соответствии с условиями договора по процентной ставке 50,9% годовых, что в денежном выражении эквивалентно сумме 36 324,19руб. (сумма задолженности умножается на количество дней пользования кредитом умножается на процентную ставку по кредиту и делился количество дней в году).
По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Учитывая указанные нормы материального права, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда, то есть с 08.12.2020г. по полного погашения кредита.
Также подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 010,23 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям и расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитными денежными средствами, в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 05.05.2021г. отменить.
Постановить новое решение.
Взыскать с Макарова А.Ю. в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору N КФ-0-17/2013/266 от 27.02.2013г. основного долга в сумме 24 017,45руб., процентов за период с 27.09.2017г. по 07.12.2020г. в сумме 26 324,19руб., а всего - 60 341,64руб., возврат госпошлины за подачу иска в сумме 2 010,23руб. и за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000руб., а всего 5 010,23руб.
Взыскать с Макарова А.Ю. в пользу ООО "Нэйва" проценты на остаток задолженности основного долга по ставке 50,9% годовых, начиная с 08.12.2020г. до полного погашения кредита.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
