Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-8418/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Беркищука Сергея Дмитриевича к ПАО КБ "Восточный" об отмене страховой части и процентов;

по частной жалобе Беркищука Сергея Дмитриевича,

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Беркищука Сергея Дмитриевича к ПАО КБ "Восточный" о применении страховой части, отмене начисляемых процентов.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения указанных судьей недостатков".

УСТАНОВИЛ:

Беркищук С.Д. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене страховой части и процентов, начисленных Банком "Восточный".

Определением от 20 февраля 2021 года вышеуказанное заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 19 марта 2021 года для устранения указанных в определении недостатков.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Беркищук С.Д. полагая, что оснований для возврата его иска не имеется, просит отменить определение.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения.

В силу положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

На основании ч. 2 ст. 29 Закона в реестр подлежат включению финансовые организации, указанные в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, с даты получения ими соответствующего разрешения (лицензии), включения в реестр финансовых организаций соответствующего вида, дающих им право осуществлять деятельность на финансовом рынке, с указанием финансовых услуг, которые вправе оказывать потребителю финансовых услуг соответствующая финансовая организация, включенная в реестр, в соответствии с лицензией (разрешением), в связи с ее включением в реестр финансовых организаций соответствующего вида.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 28 Закона с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации - кредитные организации. Указанный пункт вступил в силу с 1 января 2021 года.

Оставляя без движения исковое заявление Беркищука С.Д. определением от 20 февраля 2021 года, судья исходил из того, что исковое заявление не оформлено в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ, в нем не указано наименование и адрес и ответчика, заявленные требования не конкретизированы, а также не представлены доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Во исполнение указанного определения, 17 марта 2021 года Беркищуком С.Д. представлено заявление, из которого следует, что ответчиком по его иску является филиал ПАО КБ "Восточный", расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 30. Кроме того, Беркищуком С.Д. указано требование о применении ему страховой части.

Вместе с тем, истцом не представлен документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Поскольку истец в полной мере не устранил указанные недостатки в установленный судом срок, то на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ суд возвратил исковое заявление.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Кроме того, как правильно указано судом, истцу при повторной подаче иска в суд надлежит также представить доказательства, свидетельствующие об обращении к финансовому уполномоченному в досудебном порядке.

В целом доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в виду их несостоятельности, поскольку фактически они сводятся к несогласию с выводами суда, оснований к отмене определения суда не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Беркищука Сергея Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка