Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-8416/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-8416/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Муртазина А.И.,
судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Галимуллиной Э.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года, которым иск Махиянова Р.Р. был удовлетворен частично и постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Махиянова Р.Р. денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.
В удовлетворении иска в части взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере отказать.
В удовлетворении иска Махиянова Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны о денежной компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Набережные Челны - Галимуллину Э.Н., поддержавшую изложенные в ней доводы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Махиянов Р.Р. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Набережные Челны о денежной компенсации морального вреда.
В обоснование требований указывает, что, начиная с 2016 года, он неоднократно содержался в изоляторе временного содержания УМВД РФ по г. Набережные Челны с нарушением срока содержания более 10 дней в месяц. При этом, количество задержанных в камере превышало допустимые санитарные нормы, в четырёхместной камере находилось 6-8 человек, он находился невыносимых условиях, что причинило ему морально-нравственные страдания.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Истец Махиянов Р.Р. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, надлежащим образом извещён.
Представитель привлечённого судом в качестве соответчика МВД РФ и Управления МВД России по г. Набережные Челны Кунакбаев Э.А. в судебном заседании заявленные требования не признал.
Представитель привлечённого судом в качестве соответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился.
Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - Галимуллина Э.Н., выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, что вина сотрудников изолятора временного содержания установлена не была, в связи с чем, правовых оснований для компенсации морального вреда не имелось. Отсутствие покамерного учета лиц в 2016 и 2017 годах обусловлено тем, что такое требование законодательством предусмотрено не было.
Иные лица по делу, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.
С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").
На основании статьи 7 Федерального закона от 15 июля 1995 годаN 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции, следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных войск федеральной службы безопасности.
Согласно статье 15 приведенного выше Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как закреплено в статьях 17, 22 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, в числе прочего, имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Аналогичные положения закреплены в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N 950 (далее - Правила).
В частности, из пункта 42 данных Правил следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно справке врио начальника изолятора временного содержания УМВД России по городу Набережные Челны истец содержался в изоляторе временного содержания периодически с 25 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года; с 16 января 2017 года по 25 января 2017 года; с 20 февраля 2017 года по 22 февраля 2017 года; с 3 марта 2017 года по 10 марта 2017 года.
Истец содержался в указанные периоды времени в камерах 1 и 3.
В Изоляторе временного содержания функционирует 2 этажа, имеется 31 камера и 1 карцер и рассчитан на одновременное содержание 108 человек (л.д. 19).
Камера N 1 имеет площадь 20,4 кв.м. и рассчитана на одновременное содержание 4 человек.
Камера N 3 имеет площадь 13,2 кв.м и рассчитана на одновременное содержание 3 человек.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец мотивировал их тем, что во время пребывания в изоляторе временного содержания нарушались его права в связи с ненадлежащими условиями содержания, приведенными им в исковом заявлении.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, поскольку было допущено нарушение норм санитарной площади в камере на одного человека.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они должным образом отвечают критериям законности и обоснованности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам закона.
Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции со ссылкой на статью 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", установленная норма санитарной площади в камере составляет не менее четырех квадратных метров на одного человека.
В соответствии с пунктами 10, 11 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на 1-ом Конгрессе ООН по предупреждению преступлений и обращению с преступниками, проведенном в г. Женеве в 1955 году и одобренных Резолюциями Совета по экономическим и социальным вопросам 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 года и 2076 (LXII) от 13 мая 1977 года, помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям.
В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом ответчиками не представлено доказательств соблюдения норм санитарной площади в камере на одного человека согласно требованиям Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N 950, что, несомненно, является нарушением прав и законных интересов истца.
В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил критерии, предусмотренные приведенными выше правовыми нормами, оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также его личности определил размер компенсации морального вреда в сумме 8 000 рублей, поскольку данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости такого взыскания, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца. В указанной части решение суда не обжалуется оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Набережные Челны - Галимуллиной Э.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
