Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8416/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 33-8416/2020
04 сентября 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,
судей Квасницы С.Е., Нагиной О.Ю.,
при секретаре Клинковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7/2020 по иску Ивановой Л. В., действующей в интересах Кабловой Н. А., к Коблову С. П. о признании недействительными доверенностей, признании недействительными договоров купли-продажи, прекращении права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Ивановой Л. В.
на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2020 года, которым
в удовлетворении искового заявления Ивановой Л. В., действующей в интересах Кабловой Н. А., к Коблову С. П. о признании недействительной доверенности, выданной от имени Кабловой Н.А. 22 октября 2014 года, удостоверенной главой администрации Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, зарегистрированной в реестре за N <...>, о признании недействительной доверенности, выданной от имени Кабловой Н.А. 22 октября 2014 года, удостоверенной главой администрации Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, зарегистрированной в реестре за N <...>, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 08 декабря 2014 года, выданного нотариусом Новоаннинского района Волгоградской области Ермиловой Г.К., реестровый номер N <...> на 1/19 долю земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, о признании недействительным договора купли-продажи 1/19 доли земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 10 ноября 2014 года между Кабловой Н.А. и Кобловым С.П.; о признании недействительным договора купли-продажи 1/19 доли земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 17 марта 2015 года между Кабловой Н.А. и Кобловым С.П., о прекращении права собственности Коблова С.П. на объект недвижимости 1/19 долю земельного участка, с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, и исключении записи N <...> от 19 ноября 2014 года из ЕГРН о регистрации перехода права на 1/19 долю земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>; о прекращении права собственности Коблова С.П. на объект недвижимости 1/19 долю земельного участка, с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, исключении записи N <...> от 01 ноября 2014 года из ЕГРН о регистрации перехода права на 1/19 долю земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании с Коблова С.П. в пользу Кабловой Н.А. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей, отказано.
Заслушав доклад судьи Квасницы С.Е., объяснения Ивановой Л.В., ее представителя Блюденовой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Коблова С.П. - Ляховой Н.Г., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Иванова Л.В., действующая в интересах Кабловой Н.А., обратилась в суд с иском к Коблову С.П. о признании недействительными доверенностей, признании недействительными договоров купли-продажи, прекращении права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежала 1/19 доля земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес> Она также являлась наследником 1/19 доли указанного земельного участка после смерти супруга.
Указанные земельные доли никому не продавались, доверенность на совершение сделок по отчуждению данных земельных долей Кабловой Н.А. не выдавались. Получив выписку из ЕГРН, истцу стало известно, что право собственности Кабловой Н.А. на земельные доли прекращено 19 ноября 2014 года и 24 марта 2015 года и согласно сведениям Росреестра принадлежат Коблову С.П. на основании договоров купли-продажи.
Переход права был произведен на основании доверенностей, выданных Кабловой Н.А., и удостоверенных главой Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Свидетель N 1 на имя Дьяковой О.В. Каблова Н.А. проживала совместно с Ивановой Л.В. с 2007 года по адресу: <адрес>.
С 2011 года истец стала страдать психическим расстройством и на момент оформления доверенностей на могла осознавать значение своих действий и руководить ими. Во время составления доверенностей в 2014 году Каблова Н.А. не узнавала родственников и была нетранспортабельна.
Таким образом, самостоятельно обратиться за выдачей доверенности она не могла. В администрации Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района в 2014 году она не присутствовала, глава администрации Полевого поселения к Кабловой Н.А. также не приезжала.
На основании доверенностей были заключены договоры купли-продажи двух долей земельного участка с Кобловым С.П., который никогда с Кабловой Н.А. не проживал, помощь в уходе не осуществлял. 14 сентября 2018 года Каблова Н.А. была признана недееспособной. Каблова Н.А. ни к нотариусу, ни к главе Полевого сельского поселения за оформлением доверенностей с правом отчуждения земельных долей не обращалась, доверенности не подписывала, о совершенных сделках не знала, денежные средства с продажи земельных долей не получала.
В результате незаконно заключенных договоров купли-продажи Каблова Н.А. лишилась права собственности на земельные участки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Иванова Л.В. просила суд признать недействительными доверенности, выданные от имени Кабловой Н.А. 22 октября 2014 года, удостоверенные главой администрации Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района <адрес>, зарегистрированные в реестре за N <...> и N <...>, свидетельство о праве на наследство по закону от 08 декабря 2014 года, выданное нотариусом <адрес> Ермиловой Г.К., реестровый N <...> на 1/19 долю земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, договор купли-продажи 1/19 доли земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 10 ноября 2014 года между Кабловой Н.А. и Кобловым С.П., договор купли-продажи 1/19 доли земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 17 марта 2015 года между Кабловой Н.А. и Кобловым С.П., прекратить право собственности Коблова С.П. на объект недвижимости 1/19 доли земельного участка, с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, исключить запись N <...> от 19 ноября 2014 года из ЕГРН о регистрации перехода права на 1/19 доли земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Коблова С.П. на объект недвижимости - 1/19 доли земельного участка, с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, исключить запись N <...> от 01 ноября 2014 года из ЕГРН о регистрации перехода права на 1/19 доли земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Коблова С.П. в пользу Кабловой Н.А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Иванова Л.В. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу Коблов С.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик Коблов С.П., представитель третьего лица администрации Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, третье лицо Дьякова О.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Как следует из п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствие с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 431.1 ГК РФ, положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.
В силу п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
На основании ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствие с п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 октября 2014 года Кабловой Н.А. на имя Дьяковой О.В. выданы доверенности, удостоверенные главой Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области Свидетель N 1, зарегистрированные в реестре за N <...> и N <...> /л.д. 15-16/. Согласно данным доверенностям Каблова Н.А. уполномочила Дьякову О.В. совершать действия и сделки в отношении 1/19 и 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>.
10 ноября 2014 года и 17 марта 2014 года Дьяковой О.В., действующей в интересах Кабловой Н.А. на основании указанных доверенностей, были заключены договоры купли-продажи, в соответствии с которыми произведено отчуждение 1/19 и 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...> в пользу покупателя Коблова С.П. /л.д. 18-19, 21-22/.
Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 20 октября 2018 года /л.д. 12-13/, Каблова Н.А. признана недееспособной. Постановлением администрации Новоаннинского района Волгоградской области от 24 октября 2018 года N <...>-а опекуном Кабловой Н.А. назначена Иванова Л.В. /л.д. 14/.
Согласно заключению заочной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной по настоящему делу /л.д. 117-118/, оценить психическое состояние Кабловой Н.А. на период с 01 октября 2014 года по 01 апреля 2015 года и оценить могла ли она понимать значение своих действий, руководить ими и осознавать последствия своих действий в указанный период не представляется возможным из-за отсутствия на тот период времени описания психического состояния Кабловой Н.А.
Оснований не доверять заключению экспертов, составленному высококвалифицированными специалистами - врачами судебно-психиатрическими экспертами, имеющими высшее медицинское образование и соответствующую квалификацию, являющимися штатными сотрудниками государственного экспертного учреждения, имеющими значительный опыт работы в области психиатрии, у судебной коллегии не имеется.
Разрешая спор, учитывая исполнение оспариваемых сделок 10 ноября 2014 года и 17 марта 2015 года, не представление доказательств наличия недееспособности Кабловой Н.А. в период сделок, принимая во внимание, что Иванова Л.В. действовала не в своих интересах как лицо, не являющееся стороной сделок, а в интересах именно Кабловой Н.А., которая являлась стороной спорных сделок, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным стороной истца требованиям пропущен.
Доводы апеллянта о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку начало данного срока следует исчислять с 24 октября 2019 года, когда при получении выписки из ЕГРН 24 октября 2019 года ей стало известно о прекращении права собственности Кабловой Н.А. на земельные доли, не влекут отмену судебного решения.
Как следует из материалов дела, Иванова Л.В. действовала как опекун в интересах Кабловой Н.А., выдавшей 22 октября 2014 года доверенности на имя Дьяковой О.В. на совершение сделок в отношении 1/19 и 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, которые совершены 17 марта 2014 года и 10 ноября 2014 года.
При этом данных о том, что Каблова Н.А. была недееспособна в юридически значимый при разрешении настоящего спора период материалы дела не содержат.
Показания свидетеля Самсоновой Л.И., на которые ссылается апеллянт, о том, что в указанный период времени Каблова Н.А. никого не узнавала, сделки совершать не могла, не свидетельствуют о недееспособности Кабловой Н.А., поскольку других объективных данных о том, что Каблова Н.А. в вышеназванный период времени не могла осознавать свои действия и не могла руководить ими в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы по данному делу оценить психическое состояние Кабловой Н.А. на период с 01 октября 2014 года по 01 апреля 2015 года и оценить могла ли она понимать значение своих действий, руководить ими и осознавать последствия своих действий в указанный период не представляется возможным из-за отсутствия на тот период времени описания психического состояния Кабловой Н.А.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 20 октября 2018 года, которым Каблова Н.А. признана недееспособной. При этом в данном решении указано, что согласно справке ГБУЗ "Новоаннинская ЦРБ" от 17 декабря 2018 года N <...> Каблова Н.А. состоит на учете <.......> с 31 мая 2018 года, с диагнозом: <.......>.
То обстоятельство, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 марта 2020 года, объяснению Следковой С.И. от 17 января 2020 года, данного в рамках процессуальной проверки, проводимой в порядке статьи 144, 145 УПК РФ, она (Следкова С.И.) нарушила порядок выдачи доверенностей не свидетельствует о том, что срок исковой давности в отношении указанных доверенностей не истек.
В рамках рассматриваемого спора приведенные Ивановой Л.В. в качестве обоснования иска, а в апелляционной жалобе - оспаривания решения, доводы о том, что при выдаче доверенностей и заключении договоров Каблова Н.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими состоятельными быть признаны не могут.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Каблова Н.А. в 2014 году обратилась к главе сельского поселения Свидетель N 1 для оформления и выдачи доверенностей с правом совершения действий по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, предприняла меры для продажи долей, при этом Иванова Л.В., будучи дочерью Кабловой Н.А., проживала с матерью на день оформления доверенностей и заключения договоров. Указанное свидетельствует о том, что Иванова Л.В. не могла не знать об оспариваемых сделках со дня выдачи доверенностей и заключения договоров.
То обстоятельство, что Ивановой Л.В. стало известно о прекращении права собственности Кабловой Н.А. на земельные доли 24 октября 2019 года, правового значения не имеет, поскольку Кабловой Н.А. пропущен срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет доводы подателя жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно объяснению Свидетель N 1 от 17 января 2020 года, данным в рамках процессуальной проверки, проводимой в порядке ст. 144-145 УПК РФ, Каблов С.П., Иванова Л.В. интересовались о наличии возможности получения доверенностей от имени Кабловой Н.А. на совершение договора купли-продажи принадлежащих Кабловой Н.А. земельных участков.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об одобрении истцом спорной сделки, получения Кабловой Н.А. денежных средств за продажу земельных участков, а также приобщенные судебной коллегией с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ договоров купли-продажи 1/19 доли и 1/19 доли земельного участка от 9 июня 2014 года, объяснение Коблова С.П. от 17 января 2020 года, объяснение Свидетель N 1 от 17 января 2020 года, объяснение Дьяковой О.В. от 16 января 2020 года, данные в рамках вышеуказанной процессуальной проверки, постановление об отказе в совершении нотариального действия N <...> от 7 ноября 2018 года не влекут отмену судебного решения, поскольку пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
определила:
решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Л. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
