Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-8416/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-8416/2020
Санкт-Петербург 17 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Грибиненко Н.Н.
судей
Савельевой Т.Ю.
Яшиной И.В.
при секретаре
Шалаевой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5256/2019 по апелляционной жалобе Гутенева В. В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" к Гутеневу В. В. о взыскании задолженности по договору.
Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просит суд: взыскать с Гутенева В.В. основной долг в размере 31 873 рублей 52 копеек, проценты за пользование займом в размере 17 558 рублей 81 копейку, проценты на просроченную часть долга в размере 2 530 рублей 73 копеек, пени в размере 267 рублей 56 копеек, дополнительные услуги в размере 3500 рублей, расходы на организацию судебного взыскания в размере 7 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 081 рубля 92 копеек.
В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что между сторонами заключен договор микрозайма, по условиям которого истец передал ответчику средства в размере 50 000 рублей сроком на 12 месяцев с условием ежемесячного погашения. Проценты за пользование установлены в размере 200% годовых. Ссылается, что сторонами согласовано предоставление дополнительных услуг с оплатой в рассрочку. Истец указывает, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2019 года исковые требования ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" удовлетворены.
С Гутенева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" взыскана задолженность по договору N... от 31 июля 2017 года: основной долг в размере 31 873 рублей 52 копеек, проценты за пользование займом в размере 17 558 рублей 81 копейку, проценты на просроченную часть долга в размере 2 530 рублей 73 копеек, пени в размере 267 рублей 56 копеек, дополнительные услуги в размере 3500 рублей, расходы на организацию судебного взыскания в размере 7 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 081 рубля 92 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 июля 2017 между истцом ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" (займодавцем) и ответчиком Гутеневым В.В. (заемщиком) заключен договор микрозайма N..., в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 50 000 рублей на срок 12 месяцев, до 27 июля 2018 (п. п. 1, 2 договора). Процентная ставка по договору составляет 200% годовых (п. 4 договора)
Погашение суммы займа и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 10 589 рублей (п. 6).
В соответствии с п. 12 договора за нарушение заемщиком обязательств по договору он уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Согласно п. 18 заемщику оказываются дополнительные платные услуги в виде подключения к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору займа. Срок действия пакета дополнительных услуг - 12 мес., их стоимость - 8 400 руб., размер ежемесячного платежа при оплате в рассрочку - 700 руб.
31 июля 2017 года сторонами также заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма N... от 31 июля 2017 года о подключении к пакету дополнительных услуг.
Заключение вышеуказанного договора основано на заявлении-поручении ответчика от 31 июля 2017 года.
В соответствии с п. 4.8 общих условий договора микрозайма Займ "ПРОФИ Комфорт" заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получении исполнения денежных обязательств по договору, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направление СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.
Согласно тарифам истца, утвержденным 29 декабря 2017 года, расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7 000 руб. по одному договору.
Согласно п. 8.1 общих условий договора кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (Штрафов, пени), а также возмещения убытков в полном размере случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В данном случае кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора микрозайма, уведомив об этом заемщика путем направления уведомления на адрес заемщика для получения корреспонденции, указанный в договоре микрозайма, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы займа, начисленных процентов, неустоек и других платежей по договору, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления кредитором соответствующего уведомления.
Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб.
Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик нарушил свои обязательства по соглашению о кредитовании, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, включающая в себя основной долг в размере 31 873 рублей 52 копейка.
Допустимых, относимых доказательств наличия перед банком иной задолженности, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Установив, что Гутенев В.В. не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу кредитора основного долга в размере 31 873,52 рублей, процентов за пользование займа в размере 17 558,81 рублей, процентов по просроченному основному долгу в размере 2 530,73 рублей, пени за просрочку платежа в размере 267,56 рублей, дополнительные услуги в размере 3500 рублей.
С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081,92 рублей и расходы на организацию судебного взыскания в размере 7000 рублей в соответствии с требованиями ст. ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что суд первой инстанции не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание судебной коллегий, исходя из следующего.
Как предусмотрено п. 21 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что положениями п. 21 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" устанавливается не предельный размер процентов, начисляемых на сумму займа, а предельный размер неустойки за нарушение сроков выплаты по кредиту.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, взысканные судом денежные средства в размере 17 558,81 рублей являются не неустойкой, на которую распространяются требования вышеуказанных норм права, а процентами на сумму займа, начисляемым в соответствии с положениями ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку взысканные судом с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 17 558,81 рублей по своей правовой природе являются не неустойкой, начисленной за нарушение денежных обязательств, а процентами за пользование денежными средствами, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для их снижения в любом случае не имеется, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гутенева В. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
